Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-121/2015

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тейково Ивановской области                                       17 августа 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора ФИО8,

потерпевшего ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов ТКА «Адвокатский центр» ФИО6, представившей адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, представившей адвокатское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Осиповой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

         в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

         в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                            установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

05 июня 2015 года около 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО5, на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приехали в гостиницу «Светлая» расположенную по адресу: <адрес>, где для совместного времяпровождения расположились в гостиничном номере № №.

05 июня 2015 года в 05 часов 00 минут, после того, как             ФИО4 и ФИО5 находясь в гостиничном номере № вышеуказанной гостиницы уснули, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно                 ФИО2 решила похитить принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и банковскую карту ОАО «Сбербанк России», находившиеся на журнальном столике в гостиничном номере.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 предложила ФИО1 совершить совместно с ней, группой лиц по предварительному сговору хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4

На это предложение ФИО1, согласилась, при этом они распределили между собой роли, договорившись, что ФИО2 похищает мобильный телефон, а банковскую карту похищает ФИО1

Реализуя преступный умысел ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в гостинице «Светлая » по адресу: <адрес>, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно,                ФИО1 похитила с журнального столика банковскую карту ОАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО4, а ФИО2 похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым, ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

      Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимые ФИО1 и ФИО2 сообщили суду, что обвинение им понятно и они согласны в полном объеме с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, поскольку моральный и материальный вред ему в полном объеме возмещен, претензий у него к обеим обвиняемым не имеется, они принесли ему извинения, данные извинения он принял, он с ними примирился, ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо принуждения, представил письменное заявление.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании обратились к суду с просьбой о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, о чем представили письменные заявления, где указали, что согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитники обвиняемых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственные обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, считая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для этого имеются.

    Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела относительно личности подсудимых, позиции потерпевшего, суд приходит к следующему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, со слов неофициально работает на дому, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1, л.д. 116,117), впервые(л.д. 120) совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести(ч. 3 ст. 15 УК РФ), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 118,119), вину в совершении преступления признала в полном объёме, материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возместила в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД Тейковский характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась(т.1, л.д. 121). Предварительное следствие усматривает в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 по делу не установлено.

    Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Потерпевший ФИО9 примирился с ФИО1, которая принесла извинения потерпевшему, а также возместила ущерб и загладила перед потерпевшим причиненный в результате преступления вред.

Обвиняемая ФИО2, детей на иждивении не имеет, впервые(л.д. 123) совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 125,126), вину в совершении преступления признала в полном объёме, материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Тейковский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась(т. 1, л.д. 124). Предварительное следствие усматривает в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 примирилась с потерпевшим, добровольно возместила имущественный ущерб и посредством принесения извинений загладила вред, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены: ФИО2 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), потерпевший ФИО4 примирился с обвиняемой ФИО2, которая принесла извинения потерпевшему, а также возместила ущерб, чем загладила перед потерпевшим причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени тяжести инкриминируемого подсудимым преступления, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, суд считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств: сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковская карта ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4, выданных потерпевшему, суд считает возможным оставить их по принадлежности у потерпевшего ФИО4

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       Процессуальные издержки по делу защитниками-адвокатами ФИО6 и ФИО7, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с обвиняемых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Меру пресечения избранную на предварительном следствии               ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1,                ФИО2, ФИО4 и направить Тейковскому межрайонному прокурору.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                 С.Н. Фирстов