Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2012 от 15.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: Киселевой Е.Ю.

При секретаре: Шенфельд Е.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Музыченко А. М. к Самусенко И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Музыченко А.М.. обратился в суд с указанным выше иском, требования мотивируя тем, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW X3 xDrive 2 0d, 2010 года выпуска фактически владеет Самусенко И.А., которая отказывается в добровольном порядке передать спорный автомобиль законному владельцу.

В судебное заседание истец – Музыченко А.М. не явился, его представитель Вохмянин Д.А. поддержал исковые требования и дал пояснения, соответствующие изложенному в заявлении. Дополнительно пояснив, что Самусенко И.А. получив денежные средства в размере 1000000 рублей и передав паспорт транспортного средства на автомобиль Музыченко А.М. уклоняется от снятия автомобиля с учета и передачи его истцу.

Ответчица – Самусенко И.А., извещенная по известным суду адресам, в том числе по месту регистрационного учета, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд расценивает ее неявку в судебное заседание как умышленное затягивание рассмотрения дела по существу, ранее судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчицы, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданский и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопризводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования Музыченко А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользовании и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В силу ст. 218 ГК РФ права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 марта 2011 года между Самусенко И.А. и Музыченко А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец (Самусенко И.А.) приняла на себя обязательства передать покупателю (Музыченко А.М.) автомобиль марки BMW X3 xDrive 2 0d, 2010 года выпуска, <данные изъяты> Покупатель (Музыченко А.М) обязуется принять транспортное средство и уплатить за него продавцу 1000000 рублей.

Денежные средства в размере 1000000 рублей получены Самусенко А.А., что подтверждается договором.

Между тем, согласно акту приема передачи от 15.03.2011 г. истцу передан только паспорт транспортного средства (ПТС): <номер> выданный: ЗАО «Автотор» г. Клининград, ул. Магнитогорская, д.4, 09 июня 2010 года. До настоящего времени Самусенко И.А. уклоняется от передачи автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истец является законным владельцем спорного имущества, которому в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а поэтому он вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Каких-либо правовых оснований для владения спорным имуществом, а также доказательств порочности оснований приобретения права собственности на спорное имущество истцом ответчицей суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Музыченко А.М. об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения Музыченко А.М. уплатил государственную пошлину в сумме 13200 рублей.

Между тем, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения является имущественным требованием, не подлежащим оценке, и оплачивается государственной пошлиной согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Самусенко И.А. в пользу Музыченко А.М. государственной пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Музыченко А. М. к Самусенко И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Самусенко И. А. автомобиль марки BMW X3 xDrive 2 0d, 2010 года выпуска, <данные изъяты>., обязав Самусенко И. А. передать указанный автомобиль Музыченко А. М..

Взыскать с Самусенко И. А. в пользу Музыченко А. М. госпошлину в размере 200 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева