Решение по делу № 2-1973/2020 от 12.05.2020

№ 2-1973/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-002174-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                                                  г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминой <ФИО>11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>10 Витальевича к Малоносову <ФИО>8 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Зимина Ю.В., действующая в своих интересах несовершеннолетнего <ФИО>3, обратились в суд с иском к Малоносову А.Н., указав, что <Дата обезличена> умер <ФИО>6, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Вторая доля принадлежит Зиминой Ю.В. Наследниками, вступившими в наследство, являются несовершеннолетний сын <ФИО>3, <Дата обезличена> года рождения на ? долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> сер <...>1 и ответчик Малоносов А.Н. на ? долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. От <Дата обезличена> сер <...>5.

Также указывает, что умерший <ФИО>6 был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО>3 в пользу Зиминой Ю.В. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> и имеет задолженность в размере 276 291,18 руб. Указывает, что наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли, поэтому долг ответчика перед истцом составляет 138 145,59 руб.

Поскольку ответчик не приходится ни истцу, ни умершему родственником, совместное проживание в указанной квартире невозможно. Выдел ? доли ответчика в натуре также не возможен. При этом ответчик не несет бремя содержания квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не зарегистрирован и не проживает.

Просит суд взыскать с ответчика Малоносова А.Н. в свою пользу ? части задолженности по алиментам в сумме 138 145,59 руб, прекратить право собственности на ? доли в указанной квартире с выплатой компенсации, за вычетом суммы задолженности по алиментам в размере 22 854,41 руб, признать право собственности на ? доли в квартире за <ФИО>3, взыскать с Малоносова А.Н. в пользу Зиминой Ю.В. расходы по уплате коммунальных услуг в размере 15 174,43 руб, взыскать с Малоносова А.Н. в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., 886 руб., расходы на оказание юридических услуг 20 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда требования Зиминой <ФИО>12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3 к Малоносову <ФИО>13 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире были выделены в отдельное производство.

Изучив материалы, приложенные к исковому заявлению, суд пришел к следующему.

Истец Зимина Ю.В <Дата обезличена> не явилась в суд по вторичному вызову, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Крылов М.Н. также не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик дважды не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Зиминой <ФИО>14, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3 к Малоносову <ФИО>15 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире- без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зиминой <ФИО>16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3 к Малоносову <ФИО>17 о прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                   А.И. Губернская