Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-641/2019 от 30.07.2019

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года                  г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бышевой В. О., *** года рождения, проживающей в г. Владивостоке, ул. *** на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского района г. Владивостока от *** Бышева В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бышева В.О. в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что постановление по делу № 5-279/2019 от *** об административном правонарушении, которым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не получала, в связи с чем не имела возможности уплатить штраф вовремя, судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации ул. ***, тогда как *** снята с регистрационного учета по названному адресу. *** узнала о привлечении ее к административной ответственности на основании постановления от *** и в этот же день уплатила штраф.

Бышева В.О. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Указала, что в ГИБДД для внесения изменений в карточку учета транспортного средства не обращалась, о дате судебного заседания *** уведомлена не была, постоянно проживает в г. Владивостоке, ул. ***

Представитель ОСП по ВАШ ВГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не приносил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 5-279/2019, выслушав заявителя, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина Бышевой В.О. в совершении административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложено административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАПРФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП ВАШ ВГО в отношении Бышевой В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Бышева В.О. в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный на нее постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении № 5-279/2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу ***.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бышевой О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 121 от *** (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении *** от *** (л.д.6), постановлением о возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа по делу № 5-279/2019 (л.д. 7).

Указание в жалобе о неполучении постановления по делу № 5-279/2019 от *** об административном правонарушении, которым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не уплатила штраф, суд находит несостоятельным, поскольку интересующее постановление было направлено в адрес места регистрации Бышевой В.О. г. Владивосток, ул. Багратиона, д. 6 кв. 10, однако не доставлено по причине невручения «истек срока хранения» *** (л.д. 14 дело № 5-279/2019). Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от *** Бышевой О.В. Между тем, в соответствии со ст. 30.2, 31.1 КоАП РФ, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Таким образом постановление от *** вступило в законную силу ***. Указание о дате вступления постановления в законную силу *** не влияет на существо принятого решения.

Доводы заявителя о том, что адресу: г. Владивосток, ул. Багратиона, д. 10 кв. 6 не проживает, снята с регистрационного учета, не влияют на оценку суда о выполнении мировым судьей обязанности по вручению постановления по делу об административном правонарушении.

Так, как следует из материалов дела № 5-279/2019, административное производство было возбуждено в отношении Бышевой В.О. в связи с неуплатой штрафа по постановлению ЦАФАП, по которому привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства. Таким образом, при составлении протокола по делу № 5-279/2019 зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку *** располагал лишь информацией об адресе регистрации с карточки учета водителя. Согласно п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от *** № 399 транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного. Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от *** № 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Бышевой О.В. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Бышева О.В. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеназванному адресу регистрации.

Доводы жалобы, высказанные в суде о нарушении мировым судьей ст. 25.1 КоАП РФ, выразившемся в незаконном рассмотрении дела *** в отсутствии Бышевой О.В., не нашли своего подтверждения. Так, мировым судьей были выполнены все требуемые меры по извещению заявителя., а именно, в адрес, указанный Бышевой О.В. как адрес места жительства: г. Владивосток, ул. ***, направлена судебная повестка заказной почтой о рассмотрении дела ***, повестка вернулась в адрес суда *** с отметкой о причине невручения «истек срок хранения». (л.д. 11). Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, суд приходит к выводу, что Бышевой О.В. были созданы условия для реализации ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому отсутствие Бышевой О.В. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

То, что Бышева О.В. уплатила штраф *** не влияет на обоснованность принятого судом решения, поскольку выполнено за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления от *** в законную силу, то есть с ***.)

Суд не находит существенных процессуальных нарушений, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, при привлечении Бышевой О.В. к административной ответственности и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обосновано, а, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Бышевой В. О., признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                  Т.В. Шестова