Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2019 (2-8371/2018;) ~ М-7318/2018 от 30.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                       Барбулеве И.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Виолетты Александровны к МП «Звенигородские инженерные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просила взыскать    в ее пользу с МП «Звенигородские инженерные сети»:

средний заработок за время приостановки работы согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. до вынесения решения суда, расчет по состоянию    на 25.10.2018г. в размере 884091,46 руб.;

компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16 ноября 2017г.    по день вынесения решения суда, расчет по состоянию на 25.10.2018г. в размере 62 751,26 руб.;

денежную компенсацию произведенных истцом затрат, произведенных    для восстановления нарушенных прав;

денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными    действиями работодателя в размере 100 000,00 руб.;

обратить решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст. 211 ГК РФ за время вынужденного прогула за период с 01.05.2017г. по 31.07.2017г. в размере 247 264,06 руб. к немедленному исполнению;

взыскать в пользу истца заработную плату за февраль 2016г. в размере 30338,04 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за февраль 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15715,63 руб., расчет по состоянию на 28.11.2018г.;

взыскать в пользу истца заработную плату за апрель 2016г. в размере 31801,38 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за март 2016г. по день фактического исполнения обязательств в размере 15 762,37 руб., расчет по состоянию на 28 ноября 2018г.;

заработную плату за сентябрь 2016г. в размере 20 000,00 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за апрель 2016г. по день вынесения решения суда в размере 8 747,34 руб., расчет по состоянию на 28.11.2018г.;

взыскать в пользу истца заработную плату за октябрь 2016г. в размере 28023,36 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за май 2016г. по день вынесения решения суда в размере 11 677,34 руб., расчет по состоянию на 28.11.2018г.;

взыскать в пользу истца средний заработок за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств, с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях об особенностях порядка исчисления средней заработной    платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет по состоянию на 26.11.2018г. в размере 1689766,24 руб.;

взыскать компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 за период с 16 ноября 2017г. по день фактического исполнения обязательств, расчетов по состоянию на 26.11.2018г. в размере 118395,51 руб.;

обязать МП «Звенигородские инженерные сети» начислить истцу средний     заработок за время приостановки работы с 16 ноября по день вынесения решения суда (л.д. 204-207 том №2).

В обоснование уточненных    исковых требований Макарова В.А. указала, что до настоящего времени ею не получены денежные средства в полном объеме согласно определению Московского областного суда от 15.11.2017г., в том числе заработная плата за январь 2017г., в связи с чем приостановка работы с 25 апреля 2017г. продолжается. Средний заработок за время приостановки работы за период с 16 ноября 2017г. по 27 апреля 2018г. согласно ст. 142 ТК РФ истцу также не выплачен в полном объеме. Моральный ущерб истцу нанесен неоднократной задержкой заработной платы, отказом выплатить истцу, причитающиеся средства, в том числе согласно вышеуказанному определению     Московского областного суда. МП «Звенигородские    инженерные сети» не только не выплачивает истцу заработную плату за время, но и присужденные    судом суммы приходится взыскивать через банк. Кроме того, МП «Звенигородские инженерные сети» не начисляло истцу средний заработок за время приостановки работы и в табеле проставили «невыход по невыясненной причине» в нарушении трудового законодательства. По неоднократным    заявлениям истца ответчик не выдавал документы о труде. Кроме того, в расчетных листках за 2018г. указано, что перечислено, но согласно выпискам из банка с МП «Звенигородские инженерные сети» взыскано принудительно согласно исполнительному листу. МП «Звенигородские инженерные сети» отказывались истцу выплачивать заработную плату в связи с предстоящей подачей кассационной жалобы, надеясь на отказ суда в удовлетворении требований истца. О невозможности выплаты заработной платы через кассу предприятия не сообщали, в январе 2018г. оплатили листок нетрудоспособности, пригласив для этого в бухгалтерию предприятия. Документы 16 ноября 2018г. переданы в одном экземпляре, только для суда, истребованные же документы истцом до настоящего времени истцу не представлены, 03.12.2018г.    истец приехала в МП «Звенигородские инженерные сети», запросила документы, но директор    П,В,П, отказал истцу в выдаче документов, секретарь Б,Е, и специалист по кадрам К,А,С, ответили, что ничего не знают о постановлении суда в выдаче истцу документов. Справка 2-НДФЛ не подписаны директором, налоговым агентом, нет печати предприятия. Согласно определению Московского областного суда от 15.11.2017г. средний заработок Макаровой В.А. составил 3 714,67 руб. Сопоставив свои расчетные листки, выданные предприятием, и выписки банка «Возрождение» по ее расчетному счету, истец выявила, что в некоторых расчетных    листах указаны недостоверные сведения, скрыта задолженность по следующим месяцам: февраль - декабрь 2016г., январь –март 2017г.

Истец: Макарова В.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Ответчик представитель МП «Звенигородские инженерные сети» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Также пояснил, что ранее апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам часть аналогичных требований была рассмотрена.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, к извещению которой судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15.11.2017г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 14.08.2017г.    отменено в части, в отмененной части принято новое решение, суд признал приказ МП г.о. Звенигород Московской области «Звенигородские инженерные сети» от 28.04.2017г. № об увольнении Макаровой В.А. по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановил Макарову В.А. на работе в МП г.о. Звенигород Московской области «Звенигородские инженерные сети» в должности ..... с 29 апреля 2017г.; взыскал с МП г.о. «Звенигородские инженерные сети» в пользу Макаровой В.А. задолженность по заработной плате за январь 2017г. в размере 14 532 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2017г. по 15.11.2017г. в размере 2669,24 руб., средний заработок за период приостановления работы с 25.04.2017г.    по 28.04.2017г. в размере 14 858 руб. 68 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2017г. по 15 ноября 2017г.    в размере 523 764,24 руб. Суд обязал МП г.о. Звенигород Московской области «Звенигородские инженерные сети» выдать Макаровой В.А. справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 26 мая 2015г., справку о периоде работы (л.д. 171-176, 177-187 том №1).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из ст. 57 ТК РФ, следует, что соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

Статья 142 ТК РФ предусматривает приостановление работы как способ защиты от нарушений права на своевременное получение заработной платы, и не дает работнику права на приостановление работы в случае задолженности по выплатам в порядке ст. 234 и 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.08.2018г. отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Макаровой В.А. к МП «Звенигородские инженерные сети» об индексации среднего заработка в связи с ростом потребительских цен, на основании трудового договора, Положений по оплате труда МП «Звенигородские инженерные сети», Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ трудового законодательства РФ, коллективного договора МП «Звенигородские инженерные сети», установлении в размере 3988 руб. 13 коп. по состоянию на 16.11.2017г., взыскании среднего заработка с учетом индекса роста потребительских цен за время приостановления работы за период с 16 ноября 2017г. до вынесения решения суда, компенсации понесенных затрат, произведенных для восстановления нарушенных прав в размере 1724 руб. 30 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2017г. с 16 ноября 2017г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период приостановления работы с 25 апреля 2017г. по 28 апреля 2017г.    по день вынесения решения суда, за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29 апреля 2017г. по 15 ноября 2017г. по день вынесения решения суда, за задержку выплаты среднего заработка за время приостановления работы за период с 16 ноября 2017г. по день вынесения решения суда, за задержку выплаты компенсации морального вреда по день вынесения решения суда, взыскании премии в связи с юбилеем работника предприятия в размере 10 000,00 руб., компенсации за задержку выплаты премии по день вынесения решения суда, взыскании материальной помощи на лечение работника в размере 10 000,00 руб., компенсации за задержку выплаты материальной помощи, обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскании заработной платы за три месяца за время вынужденного прогула за период с 16 ноября 2017г. по 15 февраля 2018г. отказано, апелляционная жалоба Макаровой В.А. оставлена без удовлетворения.

Данным апелляционным определением установлено, что оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований Макаровой В.А. к МП «Звенигородские инженерные сети» не имеется, поскольку право на компенсацию по ст. 236 ТК РФ в отношении взысканных судом заработной платы и иных выплат    у работника не возникает в связи с тем, что взысканные судом суммы являются обязательством и не находятся в плоскости трудовых отношений.

Из представленных в судебном заседании платежных ордеров и расчетных листов усматривается, что по состоянию на 11.05.2018г. денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате перечислены работодателем на расчетный счет истца в ПАО Банк «Возрождение». Факт перечисления денежных средств на банковский счет Макаровой В.А. в судебном заседании не оспаривался, указанный счет истицы впоследствии был ею закрыт. Из материалов дела усматривается, что работодателем приняты меры к погашению задолженности перед истцом и восстановлению ее нарушенных трудовых прав, в связи с чем, у Макаровой В.А. отсутствовали обстоятельства для приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы до настоящего времени, а, следовательно, действия Макаровой В.А., направленные на взыскание с ответчика компенсации за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16.11.2017г. по день вынесения решения суда и связанные с этим производные требования носят характер злоупотребления правом, что является недопустимым.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что с 04.12.2017г. по настоящее время истица отсутствует на рабочем месте.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14.03.2019г. исковые требования Макаровой В.А. к МП «Звенигородские инженерные сети» в части взыскания в пользу Макаровой Виолетты Александровны среднего заработка за время приостановления работы в период с 16.11.2017г. по 10.12.2018г., компенсации за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 16.11.2017г. по 10.12.2018г. прекращены.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2018г. исковые требования Макаровой В.А. к МП «Звенигородские инженерные сети» в части взыскания среднего заработка за время приостановления работы согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. до вынесения решения суда, рассчитанной по 31.08.2018г. в размере 724 360,65 руб. оставлены без рассмотрения (л.д. 46-47 том №1).

Доводы истицы о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль, апрель, сентябрь, октябрь 2016г., суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

Согласно справке Директора МП г.о. Звенигород Московской области «Звенигородские инженерные сети» за период с 2015г. по 2017гг. сотруднице Макаровой В.А. начислена и выплачена заработная плата полностью (л.д. 1 том №2).

Отсутствие задолженности по заработной плате также было установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018г.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018г.,     суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за задержку среднего заработка за время приостановки работы, заработной платы, процентов по ст. 236 ТК РФ в указанный истцом период не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для взыскания заработной платы, также отсутствуют основания для взыскания заработной платы с учетом коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка от 24.12.2007г. № 922, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, об обязании ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, вред здоровью суду представлено не было.

    На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2018г., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Макаровой В.А. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, оснований для обращения решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению    не имеется. Также не имеется оснований для взыскания компенсации затрат, произведенных истцом.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Макаровой Виолетты Александровны к МП «Звенигородские инженерные сети» о взыскании с Муниципального предприятия «Звенигородские инженерные сети» в пользу Макаровой Виолетты Александровны среднего заработка за время приостановления работы за период с 11 декабря 2018г. до вынесения решения суда;

компенсации за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) за период с 11.12.2018г. по день вынесения решения суда;

компенсации затрат, произведенных для восстановления нарушенного права;

морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

взыскании заработной платы за февраль 2016 года в размере 30338,04 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за февраль 2016г. по день фактического исполнения обязательств;

взыскании заработной платы за апрель 2016 года в размере 31801,38 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за марта 2016г. по день фактического исполнения обязательств;

взыскании заработной платы за сентябрь 2016г. в размере 20 000 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за апрель     2016г. по день вынесения решения суда;

взыскании заработной платы за октябрь 2016г. в размере 28023,36 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы за май    2016г. по день вынесения решения суда;

взыскании среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств с учетом    коэффициента повышения в соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922;

взыскании компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за задержку среднего заработка за время приостановки работы (вынужденного прогула) согласно ст. 142 ТК РФ в период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств с учетом коэффициента повышения в соответствии с п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24.12.2007г. № 922 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 за период с 16.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств;

обязать МП «Звенигородские инженерные сети» внести изменения в табели учета рабочего времени за период с приостановки работы проставить буквенный код НЗ;

обязать МП «Звенигородские инженерные сети» начислять Макаровой В.А. средний заработок за время приостановки работы с 16 ноября по день вынесения решения суда;

обратить решение в части взыскания заработной платы за три месяца за время вынужденного прогула за период с 01.05.2017г. по 31.07.2017г. в размере 247264, 06 руб.    к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова