Решение по делу № 33-1183/2019 от 25.02.2019

Дело № 33-1183/2019                                                       Судья Калганова С.В.

Категория 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей     Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре Дубравской А.И.,

при участии представителей истца Герасимовой А.Е. и Филимонова А.А., представителя ответчика Борзова С.А., представителя Департамента городского хозяйства г. Севастополя Строганова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации города Севастополя "Движение за чистый Севастополь" к Губернатору города Севастополя, Председателю Правительства Севастополя Овсянникову Дмитрию Владимировичу о признании незаконными действий и бездействия, обязанности совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой Региональной общественной организации города Севастополя "Движение за чистый Севастополь" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация города Севастополя "Движение за чистый Севастополь" обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие губернатора города Севастополя, выразившееся в нарушении требований ФЗ «О защите окружающей среды» при консервации объекта капитального строительства КОС «Южные», обязать обеспечить разработку технической документации при консервации строительства КОС «Южные», предусматривающую соблюдение природоохранных норм при содержании законсервированной строительной площадки, объектов незавершенного строительства, вывозе и утилизации строительных отходов; обязать ответчика обеспечить открытый доступ к экологической информации, влияющей на состояние окружающей среды, опубликовав на официальном сайте Правительства Севастополя о сроках возобновления строительства КОС «Южные», а также об актуальных плановых сроках ввода в эксплуатацию очистных сооружений; обязать ответчика обеспечить разработку технической документации при консервации строительства КОС «Южные»; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем контроле за соблюдение Федерального закона «Об экологической экспертизе» при внесении изменений в проектную документацию КОС «Южные» в том числе в части изменения технологической схемы очистки сточной жидкости; обязать ответчика принять меры по устранению нарушений, связанных с отсутствием экологической экспертизы изменений проектной документации КОС «Южные».

Мотивированы требования тем, что в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из средств федерального бюджета было профинансировано строительство и реконструкция канализационных очистных сооружений «Южное» заключен государственный контракт на выполнение капитальных строительных работ. Однако, действия и бездействие ответчика привели не только к срыву строительства и реконструкции, что усугубило негативное воздействие на окружающую среду, но и последующие действия, связанные с консервацией строительства и изменением проектной документации, проведены с нарушением норм природоохранного законодательства. Статус объекта КОС «Южные» для Севастополя как экологического проекта следует из ЦФП, где указано: «В последние годы усложняется экологическая ситуация на полуострове, усиливается техногенная нагрузка на окружающую природную среду промышленных зон Крыма. Обостряется проблема эрозии земель, угрожающий характер приобретают оползневые и абразионные процессы, разрушающие береговую линию, в особенности в прибрежной рекреационной зоне, повышается уровень загрязнения поверхностных и подземных вод, в результате чего под угрозой оказывается многочисленные санаторные комплексы, жилые дома, инженерно-транспортные коммуникации и сооружения». Информация о факте срыва строительства КОС «Южные», их причинах и последствиях, а также нарушениях природоохранного законодательства, возникших в последующем, получила огласку в СМИ в июне 2018 года, нашла документальное подтверждение в официальных публичных источниках, уполномоченных раскрывать информацию о деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом информационный портал Правительства города Севастополя информацию о консервации строительства и ее последствиях скрывает. Вместе с тем в отсутствии на объекте каких либо строительных работ длительный период времени, а значит, необходимости принять соответствующие природоохранные меры, может убедиться не только любое лицо, но данный факт подтверждают официальные данные. Строительство было начато, но не ведется уже более шести месяцев. Должностным лицом не были предприняты меры полноценного и надлежащего контроля за реализацией строительства КОС «Южные», что прямым образом способствовало нарушению права, гарантированного ст. 42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ответственность за допущенные нарушения законодательства возлагается на ответчика, так как его обязанность по надлежащему контролю за действиями органов исполнительной власти. Заказчик обязан по государственному контракту выполнить все условия, обеспечить надлежащую консервацию строительства.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.12.2018г. в удовлетворении иска Региональной общественной организации города Севастополя "Движение за чистый Севастополь" о признании незаконным действий и бездействия, обязанности совершить определенные действия было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Региональная общественная организация города Севастополя "Движение за чистый Севастополь" подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения апеллянт указывает, что решение суда не обосновано, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Не обоснован вывод суда об отсутствии доказательств действий (бездействия) ответчика, негативных экологических последствий, и о том, что доступ к экологической информации обеспечен. Также суд не оценил полномочия ответчика как Председателя Правительства, структуру Правительства, административную зависимость третьих лиц от ответчика. Нет оценки бездействия ответчика, соблюдения экологических норм права, при том, что ответчики не опровергли факт изменения проекта и прекращения строительства, отсутствие мер по консервации и повторной экологической экспертизы. Не обоснован вывод об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду в связи со срывом строительства, со ссылкой на работающие очистные сооружения, что опровергается федеральной целевой программой, в которой указано на острую необходимость реконструкции КОС. При этом суд не поставил на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между срывом строительства и нарушением права на благоприятную окружающую среду. Суд пришел к выводу о соблюдении требований по доступу истца к информации о состоянии окружающей среды, сославшись на доклад Севприроднадзора, но не установил был ли он опубликован. Суд не исследовал требования истца, связанные с отсутствием консервации строительства и повторной экологической экспертизы измененного проекта реконструкции.

На апелляционную жалобу поступили возражения от третьего лица - Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя, в которых указывается на то, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители истца Герасимова А.Е. и Филимонов А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Борзов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее незаконной и необоснованной.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства г. Севастополя Строганов К.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее незаконной и необоснованной.

3-и лица – ГКУ Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан; подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде; осуществлять другие предусмотренные законодательством права.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 13 указанного закона органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

В случае, если должностные лица препятствуют гражданам, а также общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанные должностные лица привлекаются к ответственности в установленном порядке.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: участие в реализации федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации; осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; и др.

Судом установлено, что канализационные очистные сооружения «Южные» относятся к объектам федерального уровня, финансирование строительства осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. <адрес>», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из обращения граждан города Севастополя в адрес РОО «Движение за чистый Севастополь», следует, что они требуют объективной информации о реконструкции КОС «Южные», принятия мер по устранению нарушений, связанных с отсутствием экологической экспертизы изменений проектной документации КОС «Южные», и поручают защиту своих прав движению «За чистый Севастополь».

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (заказчик) и АО научно-производственным предприятием «Биотехпрогресс» (подрядчик) подписан государственный контракт №, на основании которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по строительству канализационных сооружений «Южные» город Севастополь и сдать результат работ заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из представленного в материалы дела постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 28.11.2018 года, усматривается, что прокурор г. Севастополя, действуя в защиту публичных интересов и интересов города Севастополя, обращался в суд с исковым заявлением к ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», АО НПП «Биотехпрогресс», являющихся сторонами государственного контракта, о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующего ч.1 ст. 34 и ч. 10 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исковые требования прокурора были удовлетворены судом. Арбитражный суд установил, что условие о казначейском сопровождении, включенное в государственный контракт по требованию уполномоченного органа, на следующий день после его заключения дополнительным соглашением от 26.12.2017г. сторонами из контракта исключено, что повлекло последствия в виде невозможности использования значительной суммы бюджетных средств федеральной целевой программы, предназначенных для решения вопроса высокой социальной значимости (обеспечение населения очистными сооружениями). В связи с чем признал оспариваемый пункт дополнительного соглашения нарушающим прямо выраженный законодательный запрет, публичные интересы в сфере обеспечения жизни и здоровья граждан, а также охраны окружающей среды.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель Региональной общественной организации города Севастополя "Движение за чистый Севастополь" мотивировал его тем, что на губернаторе города Севастополя лежит обязанность по разработке технической документации при консервации строительства КОС «Южные», обеспечении открытого доступ к экологической информации, влияющей на состояние окружающей среды, в ненадлежащем контроле за соблюдение Федерального закона «Об экологической экспертизе при внесении изменений в проектную документацию КОС «Южные».

Проанализировав условия государственного контракта, оценив полномочия ответчика как губернатора города Севастополя, отраженные в Уставе города Севастополя № 1-ЗС от 14.04.2014г., районный суд пришел к выводу о том, что заказчиком по строительству канализационных сооружений «Южные» в городе Севастополе является государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», и именно на нем лежат обязанности по контролю и исполнением госконтракта со стороны заказчика, разработке технической документации при консервации строительства КОС «Южные», обеспечению открытого доступ к экологической информации, влияющей на состояние окружающей среды, которые не входят в сферу деятельности и полномочий губернатора города Севастополя.

Указанные выводы районного суда судебная коллегия полагает обоснованными.

Полномочия и ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации предусмотрена Федеральным Законом от 06.10.1999 года № 84-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 18, 21).

    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов. (ст. 3.1. Федерального закона № 84-ФЗ)

Губернатор города Севастополя согласно возложенным на него Уставом города Севастополя полномочиям, возглавляет Правительство города Севастополя, являясь его председателем. (ч. 1 ст. 24 Устава г. Севастополя)

    Губернатор обеспечивает координацию деятельности исполнительных органов государственной власти города Севастополя с иными органами государственной власти города Севастополя и, в соответствии с федеральным законодательством, может организовывать взаимодействие исполнительных органов государственной власти города Севастополя с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями; определяет структуру исполнительных органов государственной власти города Севастополя; образует и ликвидирует исполнительные органы государственной власти города Севастополя, и др. (ст. 26 Устава г. Севастополя)

Согласно Указу губернатора г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении обязанностей между заместителями Губернатора-Председателя Правительства Севастополя» (л.д.117-118) заместители губернатора осуществляют контроль и координацию деятельности    государственных унитарных предприятий и государственных учреждений города Севастополя, подведомственных исполнительным органам государственной власти города Севастополя, который входят в сферу их руководства.

Согласно Положению о Департаменте Городского хозяйства города Севастополя, который является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, и учредителем ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», задачами Департамента являются участие в реализации государственной политики в области безопасности гидротехнических сооружений, разработка и реализация государственных программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, их реконструкция, содержание и эксплуатация.

Одним из функциональных полномочий департамента является разрешение вопросов безопасности гидротехнических сооружений на территории г. Севастополя, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, принятие решений об ограничении условий их эксплуатации в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, обеспечение их безопасности.

    Ответственность за своевременное финансирование мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" путем предоставления субсидии, а также за их реализацию возлагается на органы исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя.

Таким образом, ссылки истца на ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по руководству и координации деятельности органов исполнительной власти, не свидетельствуют о вине ответчика в нарушении норм природоохранного законодательства, влекущем негативное воздействие на окружающую среду. Является правильным вывод суда о том, что ответственность за надлежащее исполнение государственного контракта несут его стороны. Апеллянтом же не приведены положения, в силу которых губернатор может быть понужден к исполнению обязанностей иного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на территории города Севастополя осуществляет деятельность Департамент Городского хозяйства города Севастополя, в компетенции которого находится выполнение ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной части. Возлагая ответственность за действия и бездействие ответчика по делу - губернатора города Севастополя, якобы приведших к срыву строительства и реконструкции КОС «Южные», что усугубило негативное воздействие на окружающую среду, в том числе связанные с консервацией строительства и изменением проектной документации, истец, по сути, указывает на невыполнение своих обязательств сторонами государственного контракта, не приводя правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику, и не представляя соответствующих доказательств, на которых обосновывает свои исковые требования к нему.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка отсутствию нарушений прав общественной организации на надлежащее информирование о состоянии окружающей среды, связанное со строительством канализационных очистных сооружений «Южные».

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    Пунктом 2 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды.

    Однако, закрепляя данное право за гражданами Российской Федерации в Конституции РФ и в п. 1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды, действующее законодательство, в том числе экологическое, не определяет содержание и состав такой информации.

В соответствии с п.п. 16 п. 10.10 Положения о Севприроднадзоре одним из полномочий Севприроднадзора является информирование населения о состоянии окружающей среды и мероприятиях, направленных на его улучшение, которое осуществляется путем опубликования на официальном сайте Севприроднадзора ежегодного доклада о состоянии и об охране окружающей среды города Севастополя.

Судом установлено и истцом не опровергнут факт размещения Севприроднадзором такого доклада за 2017 год, в том числе, содержащего информацию о выполнении проектных работ по реконструкции канализационных очистных сооружениях «Южные». Информация о состоянии окружающей среды за 2018 год подлежит размещению до 15.06.2019 года, на что обоснованно указано судом.

В связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о нарушении ответчиком законодательства в сфере обеспечения доступа к экологической информации.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта о нарушении ответчиком прав истца на получение информации об окружающей среде со ссылкой на "Методические рекомендации по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти" (утв. протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), носящие рекомендательный характер для федеральных органов исполнительной власти.

    Согласно п.4 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как уже было указано выше, ответчик не является лицом, ответственным за строительство/реконструкцию КОС «Южные», в связи с чем, правовые основания для возложения на него соответствующей обязанности, у районного суда отсутствовали.

    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в отношении объекта государственной экологической экспертизы регионального уровня, и ранее получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае внесения изменений в указанную документацию; внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Районный суд, отказывая в удовлетворении иска в части устранения нарушений, связанных с отсутствием экологической экспертизы изменений проектной документации КОС «Южные», сослался на то обстоятельство, что экологическая экспертиза КОС «Южные» осуществляется Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу в соответствии с административным регламентом по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Минприроды России от 06.05.2014 года № 204.

    Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия отмечает, что в силу положений указанного закона (ст. 14) государственная экологическая экспертиза проводится по обращению заказчика с предоставлением соответствующих документов, каковым ответчик не является. В связи с чем возложение обязанности по обеспечению проведения экспертизы на губернатора города, вопреки доводам апелляционной жалобы, является необоснованным. Более того, сам довод истца о необходимости такой повторной экспертизы со ссылкой на отсутствие возражений ответчика, не может быть признан достаточным доказательством внесения в проектную документацию изменений, требующих проведения государственной экологической экспертизы.

    Также судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями, бездействием ответчика, о которых стороной истца заявлено в иске, и негативными последствиями в области экологии. В то время как данное обстоятельство является одним из элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности за нарушение экологического законодательства.

    Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации города Севастополя "Движение за чистый Севастополь" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Ж.В. Григорова

Судьи:           А.С. Сулейманова

                                       Е.В. Козуб