Решения по делу № 2-1057/2012 ~ М-713/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-1057/12 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истца Журавлева А.В., представителей ответчика Казанцева С.В. на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Романовского В.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседание в г.Владимире гражданское дело по иску Журавлева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «....» в должности продавца – консультанта отдела «Охота». За период работы в ООО «....» истцу не оплачивались переработка, работа в праздничные и выходные дни. Согласно трудовому договору, заключенному между Журавлевым А.В. и ООО «....», установлено 8-ми часовое рабочее время и выходные дни – суббота и воскресенье. Однако до ДД.ММ.ГГГГ рабочее время составляло 9 часов, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «....» были сокращены должности кассиров и их обязанности были возложены на продавцов-консультантов, данная работа работодателем также не оплачивалась. Работа по погрузке и выгрузке товаров, поступаемых в магазин и отправляемых из магазина, оплачивалась только в ДД.ММ.ГГГГ. Работа с огнеопасными и взрывчатыми веществами относится к разряду особых условий труда и также требует доплаты. Одновременно с этим истец указал, что за все время работы в нарушение коллективного договора и ст. 134 ТК РФ в организации ни разу не производилась индексация должностного оклада. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме .....

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму за переработку часов и работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., денежную сумму за работу в должности кассира ..... в месяц (35 мес. 15 дн.) - .....; денежную сумму за работу с выполнением дополнительных обязанностей третьего продавца-консультанта отдела Охота ..... (35 мес. 15дн.) - .....; денежную сумму за дополнительные работы, не связанные с работой продавца-консультанта, ..... (35 мес. 15дн.) - .....; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .....; недоплаченную сумму оклада за ДД.ММ.ГГГГ в размере .....; компенсацию морального вреда в размере .....; а всего .....

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ООО «....» выполнило все обязательства по выплате заработной платы Журавлеву А.В. Также заявили о пропуске истцом, предусмотренного трудовым законодательством, рока для обращения в суд. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, на основании трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Журавлев А.В. был принят на работу в ООО «....» с ДД.ММ.ГГГГ года на должность продавца-консультанта отдела «Охота» согласно заключенному с ним трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, что подтверждается копией приказа (л.д. 223).

Количество фактически отработанного Журавлевым А.В. времени подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-113), за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 126-199). Истцом Журавлевым А.В. не представлено достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих иное количество отработанного им времени за указанный период времени.

Кроме того, из представленных в материалы дела расчетных ведомостей усматривается, что заработная плата Журавлеву А.В. начислялась в полном объеме и выплачивалась своевременно. Утверждения истца Журавлева А.В. о не получении денежных средств за переработку и работу в выходные и в праздничные дни не подтверждены соответствующими доказательства и опровергаются представленными в материалы дела письменными документами.

В соответствии с трудовым договором работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Работнику устанавливается режим времени труда и времени отдыха в соответствии с ПВТР Организации. (п.4.1 и 4.2).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором ООО «....» ДД.ММ.ГГГГ., продолжительность труда сотрудников определяется на основе действующей регламентации с учетом установленной законом нормальной продолжительности рабочей недели в 40 часов. График работы на следующий месяц (продолжительность рабочего времени, перерывов, чередование рабочих и выходных дней) составляется директором магазина при согласовании с сотрудниками и сообщается им не позднее чем за один месяц до ведения их в действие. График работы составляется директором магазина исходя из установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени, а также с учетом беспрерывной работы магазина (режим гибкого рабочего времени). Сотрудник должен соблюдать установленный график работы. (л.д. 37-38)

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени Журавлева А.В. усматривается, что истцом осуществлялась работа в течение 5 дней, а затем предоставлялись два дня отдыха. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании. Таким образом, работа истцом осуществлялась в течение 40-часовой рабочей недели с двумя выходными. При этом доказательств, подтверждающих превышение установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени, не представлено.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта, продавец-консультант выполняет функции: производит прием товара, участвует в погрузочно-разгрузочных работах (п.2.1.2. инструкции л.д.22), осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств (п.2.1.12. л.д.23), таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за совмещение должностей несостоятельны.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между истцом Журавлевым А.В. и ответчиком ООО «....» возникли трудовые отношения, вытекающие из трудового договора. Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, таким образом, между сторонами возник индивидуальный трудовой спор.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом Журавлевым А.В. трехмесячного срока для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Установлено, что заработная плата, которую истец просит взыскать с ответчика, Журавлеву А.В. не начислялась, о нарушении своих трудовых прав Журавлеву А.В. было известно в период работы, а также с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, однако в суд за защитой своих прав он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев с момента увольнения.

В течение установленного действующим законодательством срока для обращения в суд истец Журавлев А.В. имел возможность обратиться с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Из ответа Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об обращении Журавлева А.В. в инспекцию по вопросам порядка обращения в суд не усматривается, что его обращение было связано с нарушением его прав ответчиком, а также не свидетельствует о том, что пропуск истца срока обращения в суд носит уважительный характер. После увольнения из ООО «....», а также после получения консультации в Государственной инспекции труда во Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. истец имел возможность обратиться с иском в суд своевременно. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом Журавлевым А.В. установленного законом срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежит применению ст. 392 ТК РФ и считает необходимым Журавлеву А.В. в иске к ООО «....» о взыскании заработной платы отказать. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению также требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Журавлева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.                            М.А. Сысоева