Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-21822/2022 от 11.10.2022

№ 1-546/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва «25» июля 2022 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Тихомировой Е.А., при секретарях фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы фио, фио,

потерпевшего ...фио,

подсудимого ......фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение
№ 15165 и ордер № 1420 от 03 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

...... ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ..., разведенного, имеющего двоих малолетних детей – паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г.Москва, пос. Мосрентген, ..., адрес, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого 15 ноября 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ...у А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освободился 18 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: так он, ... А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 27 августа 2021 года, более точное время не установлено, находясь у входной двери, ведущей в подъезд № 1, дома 27, расположенный по адресу: г. Москва, пос.Московский, г. Московский, микрорайон 1, где убедившись, что за его (......фио) действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными для окружающих, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, желая его наступления, тайно похитил велосипед марки «STELS» (СТЕЛС), принадлежащий фио, стоимость которого, согласно экспертному заключению № 623/2021 от 01 ноября 2021 года, составляет сумма. После чего, он (... А.В.), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб в размере сумма. Таким образом, он (... А.В.), тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также он (... А.В.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: так он (... А.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, примерно в 11 часов 30 минут 05 сентября 2021 года, находился у дома № 5 «Б», расположенного по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, микрорайон 1, где во исполнение своего умысла и реализовывая его, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества, принадлежащего ...... Д.М., и желая их наступления, он (... А.В.) подошел к ...... Д.М., где оказывая на него моральное давление, нанес один удар кулаком правой руки в область головы, в результате чего ... Д.М. потерял равновесие и упал на землю. После чего, он (... А.В.) в продолжение своих преступных намерений, нанес ...... Д.М. не более двух ударов кулаком правой руки в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта №2124301618 от 08 октября 2021 года телесное повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области, который сам по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего, он (... А.В.) в продолжение своего преступного умысла открыто похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на ...е Д.М., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HONOR 9Х» («ХОНОР 9 ИКС»), с объемом внутренней памяти 128 Gb(Гб), imei(имей): 1. 862636044950390, 2. 862636044990404, стоимость которого согласно экспертному заключению №623/2021 от 01 ноября 2021 года составляет сумма, в котором находилась сим-карта с абонентским номером сотового оператора «МТС» - 89166154364, и в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющие материальной ценности для ...фио После чего, он (... А.В.) с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ...... Д.М. материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый ... А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении; дал показания, согласно которым 27 августа 2021 года около д.27 в 1-ом мкр г.Московский г.Москвы он (... А.В.) увидел не пристегнутый велосипед «Стелс», взял его, доехал на данном велосипеде до магазина, где оставил у входа, и пошел за покупками, а по возвращению на улицу велосипеда уже не было. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ... А.В. также указал, что вину признает полностью, при этом показал, что 05 сентября 2021 года он приехал в г.Московский, встретил там знакомого деда по имени Алексей, которому купил пиво, и затем они совместно распивали данный алкогольный напиток на лавочке у д.№5 «б» 1-го мкр г.Московский. В этот период времени к ним подошел ранее незнакомый потерпевший ... Д.М., который был в состоянии алкогольного опьянения, и Алексей попросил у него сигарет, но ... Д.М. ответил тому в грубой форме. Тогда он (... А.В.) заступаясь за Алексея ударил потерпевшего кулаком в челюсть и тот упал, пытался подняться, но он (... А.В.) ударил его еще 1-2 раза в область головы и отобрал телефон, после чего ... Д.М. встал и ушел. Ногами ...а Д.М. он (... А.В.) не бил Отобранный у потерпевшего телефон он (... А.В.) впоследствии продал. О содеянном сожалеет, раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ......фио, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым:

- 27 августа 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, он приехал к своему другу, который проживает в квартире, расположенной на 7 этаже в одноподъездном доме 27 1-го микрорайона г. Московский, п. Московский, г.Москвы, однако не обнаружив его дома, он (... А.В.) вышел на улицу и увидел возле 1–го подъезда указанного дома не пристёгнутый велосипед синего, черного и серого цветов. Он решил украсть его и продать, так как в то время у него было тяжелое материальное положение. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, взял его и проследовал с ним к дому 5 «Б» 1-го микрорайона г. Московский г. Москвы, где встретил случайного прохожего, азиатской внешности, которого он не запомнил, так как был пьян, опознать его не сможет. Он продал мужчине велосипед за сумма, и в настоящее время местонахождение похищенного велосипеда ему неизвестно. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на еду.

- 05 сентября 2021 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился во дворе возле дома 5 «б», расположенного в 1-микрорайоне г.Московский, п.Московский, г. Москвы, где возле лавочки пил пиво со своим знакомым по имени «Алексей» (данные которого не знает, с его слов ему 71 года, проживает в г. Московский, у данного лица нет мобильного телефона), при этом он (... А.В.) был в алкогольном опьянении. В ходе их беседы с Алексеем, к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы светлого цвета, кроссовки, в руках которого была бутылка пива, и они разговорились с ним. Алексей попросил у данного мужчины сигарету, на что мужчина предложил встать на колени. Он (... А.В.) посчитал необходимым заступиться за Алексея и кулаком правой руки нанес мужчине один удар в область подбородка, в результате чего он начал терять равновесие, далее два раза кулаком правой руки он ударил ему в область обоих глаз, в результате чего мужчина опустился на коленки на землю. Когда мужчина стоял на коленях, он увидел в правом наружном расстёгнутом кармане одетой на нем куртки сенсорный мобильный телефон синего цвета. Он подошел к мужчине, взял из его правого кармана указанный мобильный телефон, положил в задний карман одетых на нем (...е А.В.) джинсовых брюк, после чего пошел с Алексеем в сторону автобусной остановки 1-го микрорайона г. Московский. Когда он уходил, мужчина также сидел на коленях, находясь в алкогольном опьянении. Впоследующем он (... А.В.), прогуливаясь по Парку Победы, продал первому встречному мужчине, азиатской внешности, похищенный мобильный телефон, выручив за него сумма, которые потратил на бытовые нужды (том №1 л.д.45-47, 98-101, 117-129, том №2 л.д.62-64, 234- 236).

В судебном заседании подсудимый ... А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, за исключением указания о том, что похищенный велосипед был им продан - в данной части ... А.В. настаивал на показаниях, изложенных в судебном заседании, согласно которым велосипед он оставил у входа в магазин, а по выходу не обнаружил, и кто забрал велосипед ему не известно.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ......фио в совершении вышеуказанных преступлений (каждого) установлена и подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ...фио, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в сентябре 2021 года по адресу: г.Московский, 1-ый микрорайон, он находился в состоянии опьянения, и у лавки рядом с фонтаном встретил двоих ранее неизвестных ему мужчин, один из которых является подсудимым по данному делу. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. Затем ... А.В. нанес ему один удар кулаком в голову, в результате чего он (... Д.М.) упал. Затем ... А.В. нанес еще удары в голову, забрал из кармана его (...фио) куртки телефон «Хонор 9Х». Когда он находился в горизонтальном положении, ... А.В. сказал ему «лежи, не вставай», и в это время забрал телефон; он (... Д.М.) чувствовал, как подсудимый вытаскивал телефон, но не мог сопротивляться, так как был выпивший и опасался ......фио После произошедшего он (... Д.М.) пошел домой и лег спать, а спустя некоторое время ему позвонила фио, и сказала, что у нее есть фото человека, похитившего телефон. Вдальнейшем он (потерпевший) обращался в полицию и в травматологическое отделение, где ему была оказана медицинская помощь, а от госпитализации он отказался,

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в марте 2020 года ей подарили велосипед марки «СТЕЛС» сине-серого цветов, на котором имеются повреждения в виде разбитого стекла на руле. Примерно в 16 часов 30 минут ее подопечная фио оставила данный велосипед не пристегнутым у подъезда № 1, по адресу: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, микрорайон 1, д. 27, и зашла домой, а в 17 часов 30 минут 27 августа 2021 года вышла на улицу и обнаружила пропажу вышеуказанного велосипеда. Таким образом, неизвестное лицо причинило ей (фио) значительный материальный ущерб в размере сумма, так как она является пенсионеркой; с выводами товароведческой экспертизы согласна (том №2 л.д. 40-42),

- показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного фио МВД России  «Московский» г. Москвы), данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 августа 2021 года в дежурную часть фио МВД России «Московский» г. Москвы поступило заявление от фиоА, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 27 августа 2021 года, находясь по адресу: г.Москва, пос. Московский, г. Московский, микрорайон 1, д. 27, у подъезда № 1, совершило хищение велосипеда марки «СТЕЛС» сине-серого цветов. От следователя СО фио МВД России «Московский» г.Москвы ему (фио) поступило на исполнение отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий (ОРМ) по уголовному делу № 12101450298001131, во исполнение которого им совместно со ст. о/у фио МВД России «Московский» г. Москвы фио, ст. о/у фио МВД России «Московский» г. Москвы фио, в результате проведенных ОРМ направленных на установление лица совершившего данное преступления, была установлена причастность к совершению данного преступления ...... ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Было установлено местонахождение ......фио, который был задержан и доставлен в фио МВД России «Московский» г. Москвы. После чего ответ на отдельное поручение и материал по факту задержания ......фио был передан в СО фио МВД России «Московский» г. Москвы, для проведения дальнейших следственных действий. Так же была установлена причастность ......фио к совершению иного преступления, а именно: 05 сентября 2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, он (... А.В.) находясь возле дома 5 «Б», расположенного по адресу: г.Москва, п. Московский, г. Московский, 1-й микрорайон, применив в отношении ...фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HONOR 9Х», IMEI 1: 862636044950390, IMEI 2: 862636044990404, стоимостью сумма, тем самым причинив ...... Д.М., физический вред и материальный ущерб на указанную сумму (том №2 л.д.1-3),

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она является сожительницей ...фио; 05 сентября 2021 года от него (...фио), ей стало известно, что он был избит в 1-м мкр г. Московского, мужчиной, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор». По данному факту ею было написано заявление в отдел полиции. В тот же день она, использую видео звонок при помощи мессенджера «WhatsApp», позвонила на сим-карту сотового оператора «МТС» абонентского номера-89166154364, установленную в похищенном мобильном телефоне ...фио. На звонок ответил неизвестный мужчина (в настоящее время она опознает его как ......фио), и она сразу же сделала скриншот его изображения, которое позже передала в полицию. Спустя некоторое время они с ...ым Д.М. обратились в отдел полиции и травмпункт по поводу произошедшего.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ......фио также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей фио 27 августа 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 27 августа 2021 года, находясь по адресу: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, микрорайон 1, д. 27, у подъезда № 1, совершило хищение велосипеда марки «СТЕЛС» сине-серого цветов (том №1 л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия, с фототаблицей от
24 августа 2021 года, согласно которому была осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, микрорайон 1, д. 27, входная группа подъезда № 1, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, и отсутствие велосипеда (том № 1 л.д. 6-10);

- рапортом оперуполномоченного фио МВД России по «Московский» г.Москвы от 08 сентября 2021 года, согласно которому во исполнение отдельного поручения СО фио МВД России «Московский» г.Москвы, при просмотре камер видеонаблюдения, был установлена причастность к хищению принадлежащего фио, велосипеда гр....... А.В., который 07 сентября 2021 года был задержан и доставлен в фио МВД России «Московский» г.Москвы (том № 1 л.д. 19);

- протоколами осмотра предметов от 09 сентября 2021 года и 13 апреля 2022 года, в ходе которых был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, пос. Московский, г.Московский, микрорайон 1, д. 27, подъезд № 1 от 27 августа 2021 года; на видеозаписи зафиксировано передвижение ......фио на похищенном велосипеде по дворовой территории по указанному адресу (том №1 л.д. 28-29, том №2 л.д.156-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 сентября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому ... А.В. подтвердил, что по адресу: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, микрорайон 1, д. 27, подъезд № 1, совершил кражу велосипеда марки «СТЕЛС» принадлежащего фио, показав место, откуда было похищено имущество (том № 1 л.д. 34-40),

- заключением товароведческой экспертизы № 623/2021 от 01 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «STELS» (СТЕЛС), по состоянию на период совершения соответствующего преступления, с учетом износа составляет сумма, а рыночная стоимость телефона марки «HONOR 9Х»(«ХОНОР 9Х»), по состоянию на период совершения соответствующего преступления, с учетом износа, составляет сумма (том №1 л.д. 176-189),

- заявлением фио в фио МВД России «Московский» г.Москвы, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 05 сентября 2021 года около 11 часов 30 минут находясь возле дома 5 «б» по адресу: г.Москва, г.Московский, 1-ый мкр, избил ее (фио) сожителя – ...фио и похитил принадлежащий последнему телефон (том №1 л.д.57,60),

- чеком, подтверждающим приобретение потерпевшим в магазине смартфона «HONOR 9Х», и данными о его IMEI (том №1 л.д.64-65),

- заявлением ...фио от 07 сентября 2021 года в фио МВД России «Московский» г.Москвы, в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 05 сентября 2021 года находясь возле д. 5 «Б», расположенного по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, микрорайон 1, открыто похитило мобильный телефон марки «HONOR 9Х» (том № 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от
07 сентября 2022 года, согласно которому с участием ...фио была осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: Москва, г.Московский, микрорайон 1, д. 5 «Б», где согласно указанию данного потерпевшего на крайней скамейке справа от фонтана у него был похищен мобильный телефон (том № 1 л.д. 69-76);

- справкой № 10852 из ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», согласно которому ... Д.М. обращался 06 сентября 2021 года в указанное учреждение, с установлением диагноза: ЗЧМТ. СГМ. Параорбитальный кровоподтек слева (том № 1 л.д. 78),

- рапортом от 08 сентября 2021 года, согласно которому на основании имеющейся ориентировки был установлен и задержан ... А.В., как лицо, причастное к нанесению телесных повреждений и хищению телефона по адресу: г.Москва, г.Московский, 1-ый мкр, д.5б (том № 1 л.д. 82);

- заключением эксперта № 2124301618 от 08 октября 2021 года, согласно которому у ...фио паспортные данные при обращении в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» 06 сентября 2021 года в 22:30 имелось повреждение: кровоподтек в левой глазничной области - образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в левую глазничную область, направление травмирующей силы преимущественно спереди назад, относительно вертикальной оси головы. Кровоподтек в левой глазничной области, сам по себе, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Дать экспертную оценку однократно выставленному предварительному диагнозу «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?» не представляется возможным, ввиду отсутствия полного описания неврологического наблюдения (п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том №1 л.д.144-145).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлениям; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. В своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ......фио в совершении инкриминируемых ему преступлений (каждого).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо имеющих принципиальное значение для разрешения дела замечаний и уточнений к протоколам, и оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт достоверными показания указанных потерпевших и свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, с учетом того, что они согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, и по этой причине суд закладывает их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а его выводы - ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении данной экспертизы, судом не установлено, оно полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которой, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в ее компетенции, и скреплено печатью. С учетом изложенного, суд принимает вышеуказанное в приговоре заключение эксперта, как надлежащее доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признает достоверными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, и нарушении прав на защиту, в судебном заседании не установлено.

Оценивая признательные показания ......фио, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, и имеющие значения для разрешения дела, в той части, в которой они подтверждают обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, суд им доверяет, поскольку они были получены в присутствии защитника – адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ...у А.В. его прав. Кроме того, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, и его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, изложенных выше, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ......фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, в части распоряжения велосипедом, похищенным у фио, имеющиеся противоречия в показаниях, данных ...ым А.В. в предварительном следствии и в суде, не влияют на вывод о доказанности вины ......фио в совершении инкриминируемого деяния, в том числе не влияют на выводы о квалификации, поскольку забрав велосипед «Стелс» у входной двери, ведущей в подъезд № 1, дома 27 расположенного по адресу: г. Москва, пос.Московский, г. Московский, микрорайон 1, и покинув дворовую территорию, он в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Также, суд не доверяет показаниям ......фио, и не соглашается с соответствующими доводами стороны защиты в той части, в которой указывается, что нанесение ударов потерпевшему ...... Д.М. произошло только по причине предшествующего словестного конфликта, поскольку какими-то иными объективными доказательствами ссылка подсудимого на оскорбление его знакомого и значительность причин для конфликта не подтверждена, при этом ... А.В. наносил ...фио удары в голову неоднократно, в том числе после падения последнего, а когда потерпевший находился в горизонтальном положении, ... А.В. сказал ему «лежи, не вставай», и в это время забрал телефон; он (... Д.М.) чувствовал, как подсудимый вытаскивал телефон, но не мог сопротивляться, так как был выпивший и опасался ......фио. Таким образом, суд расценивает указанные показания ......фио как способ защиты, с целью облегчить ответственность за содеянное, но с учетом противоречия иным доказательствам по делу, относится к ним критически.

При изучении психического состояния ......фио суд учитывает выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов №2204-3 от 24 ноября 2021 года (том №1 л.д.215-219), согласно которым ... А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ...... А.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, токсического генеза) (шифр по МКБ-10 F07.08) и синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертного на фоне неоднократно перенесенных черепно-мозговых травм, длительного злоупотребления алкоголем с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, явлениями абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения церебрастенических (головные боли, головокружение, метеочувствильность, утомляемость) и психопатоподобных расстройств в виде эмоциональной лабильности. Данное заключение подтверждается результатами обследования, выявившего у подэкспертного сохраняющиеся жалобы церебрастенического характера (головная боль, головокружение, метеочувствильность, утомляемость) органические изменения в когнитивной сфере (конкретность, обстоятельность, замедленность темпа мышления), истощаемость внимания, ограничение круга интересов, эмоциональную лабильность. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период инкриминируемых деяний не лишали ......фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных проведенного обследования, в период инкриминируемых деяний у ......фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют целенаправленномть его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о происходивших событиях, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ... А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ... А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ......фиов. в настоящее время не обнаруживается, поэтому в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время он не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ... А.В. может и должен нести ответственность за совершённые преступления, учитывая выводы комиссии экспертов №2204-3 от 24 ноября 2021 года, а также что он в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учёте в ПНД и НД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

О наличии у ......фио умысла на совершение тайного хищения чужого имущества фио указывает то обстоятельство, что подсудимый воспользовавшись тем, что велосипед марки «СТЕЛС» сине-серого цветов был не пристегнут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно завладел им. При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью. Значительность причиненного ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку о данном обстоятельстве указывала фио в своих показаниях, со ссылкой, что является пенсионеркой, при этом сумма похищенного у нее имущества превышает сумма. Суд находит, что разночтения в показаниях ......фио (между теми, которыми он давал в период предварительного следствия и в суде) в той части, в которой он указывает на способ распоряжения похищенным велосипедом (продал или оставил у магазина) не влияют на вывод о доказанности вины подсудимого и на квалификацию его действий по данному преступлению, поскольку перегнав велосипед от подъезда № 1, дома 27 расположенного по адресу: г. Москва, пос.Московский, г. Московский, микрорайон 1, и скрывшись с места совершения преступления, ... А.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

О наличии в действиях ......фио умысла на открытое хищение имущества ...фио свидетельствует то, что ... А.В., совершая хищение мобильного телефона у ...фио, 05 сентября 2021 года, осознавал, что его действия являются очевидными для последнего. Кроме того, в результате примененного насилия, потерпевшему ...... Д.М., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, что расценивается как насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд находит необходимым исключить из объема и описания обвинения по преступлению, совершенному в отношении ...фио нанесение ему ...ым А.В. «более двух ударов ногой в область ребер», поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в том числе они не следуют из показания допрошенного в судебном заседании ...фио, и не усматриваются из имеющихся в деле медицинских документов; при этом ... А.В., подтверждая, что наносил данному потерпевшему удары в область головы, отрицал нанесение ...... Д.М. ударов ногой в область туловища. Указанное изменение обвинения не влияет на выводы о доказанности вины ......фио в совершении преступления в отношении ...фио, а также на квалификацию его действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ......фио в совершении вышеуказанных преступлений (каждого) и квалифицирует действия: по совершенному хищению имущества фио по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению с потерпевшим ...ым Д.М. - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо для прекращения в отношении него производства по делу – не имеется.

При назначении наказания подсудимому ...у А.В. суд учитывает по каждому преступлению положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, во время службы в армии принимал участие в боевых действиях, переносил травмы головы, признал вину и раскаялся в совершённых преступлениях. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ суд также учитывает, что подсудимый в судебном заседании принёс потерпевшему ...... Д.М. свои извинения.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в том числе, то, что ... А.В. помогает материально и в быту своей матери, являющейся инвалидом, а также гражданской супруге, у которой трое несовершеннолетних детей (один – от первого брака, и двое малолетних детей общих с подсудимым).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ......фио по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт состояние его здоровья и здоровья его матери, оказание им материальной и бытовой помощи членам своей семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в период службы в армии (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывает принесение извинений потерпевшему ...... Д.М. (ч.2 ст. 61 УК РФ).

... А.В. судим 15 ноября 2018 года Хорошевским районным судом г.Москвы в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, относящееся к категории средней тяжести), реально отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, таким образом, в его действиях имеется рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), что суд относит к отягчающему наказание обстоятельству, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (по каждому из преступлений по настоящему приговору).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ......фио, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ......фио, принимая во внимание вышеизложенные данные, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ...у А.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях ......фио рецидива преступлений.

При этом суд считает возможным по каждому из преступлений не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ также в виде штрафа, учитывая наличие у подсудимого иждивенцев, и считая, что назначение судом по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы достаточно, для исправления ......фио и для достижения иных целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая категорию тяжести совершенных преступлений, суд назначает итоговое наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ... А.В. осуждается к лишению свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступления, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ...ым А.В. и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (по каждому преступлению), - судом не установлено.

Согласно рапорту старшего о/у фио МВД России «Московский» г.Москвы фио, фактически задержание ......фио было произведено 07 сентября 2021 года (том № 1 л.д. 19), в связи с чем, в срок наказания подсудимому надлежит зачесть время его содержания под стражей, с даты его фактического задержания, т.е. с 07 сентября 2021 года и до вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...... ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года три месяца лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ три года три месяца лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...у ... наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ......фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ......фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ...у А.В. время его содержания под стражей, начиная с даты фактического задержания, то есть с 07 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, г. Московский, 1-й микрорайон, д. 27, подъезд № 1, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Щербинский районный суд города Москвы В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Тихомирова

1