Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2011 ~ М-1273/2011 от 16.02.2011

Дело № 2-2082/11

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Карпеченковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Истец (закрытое акционерное общество) к Кречету Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование исковых требований, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ.г. между истцом - Банком Истец (ранее ЗАО «Истец», далее также Банк, кредитор) и Кречетом Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее также Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 74128,28 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ. г. из расчета 10 % годовых, а Кречет Н.В. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства а/м, приобретаемого у ЗАО “наименование». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге №...з01, предметом залога стал приобретаемый автомобиль.

Ответчиком Кречетом Н.В., нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в его адрес направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые были оставлены без ответа. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец, считая, что допущенное ответчиком Кречетом Н.В. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, просил суд: расторгнуть Кредитный договор; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 116037,26 долларов США (из которых 47092,59 долларов США - остаток ссудной задолженности; 6329,26 долларов США - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 12382,09 долларов США - пени по просроченному долгу; 50233,32 доллара США - пени по просроченному долгу). Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль а/м л.д.6-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кречет Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, мнения по иску суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец предоставил Кречету В.Н. кредит в размере 74128,28 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ. г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные Кредитным договором. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства а/м, приобретаемого у ЗАО «наименование» л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ. года между ЗАО «наименование» и Кречетом Н.В. заключен договор №... купли-продажи с условием о 100% предварительной оплате, согласно которому ответчик приобрел автомобиль а/м, идентификационный номер (VIN) №..., ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, что также подтверждается представленной копией ПТС, счетом №... л.д.45-53,57).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Как указывает истец, ответчиком нарушаются условия Кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользованием им. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. с учетом штрафных санкций составляет 116037,26 долларов США, что подтверждается расчетом задолженности л.д.14-23). Расчет ответчиком не оспорен доказательств его неверности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Вместе с тем, суд полагает размеры начисленных штрафных санкций явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считаем возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени по просроченному долгу на 70% с 50233,32 долларов США до 15070 долларов США, а также пени по просроченному долгу на 70% с 12382,09 доллара США до 3714,63 долларов США.

В связи с неисполнением ответчиком Кречетом В.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности л.д.60,61), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, размер просроченной задолженности, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Кречетом В.Н. нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.г. был заключен договор №... о залоге транспортного средства - а/м, идентификационный номер (VIN) №..., ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 82364,34 долларов США. Согласно п.4.4 договора начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент указанной суммы (цены заложенного имущества), по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенной имущество л.д.62-66).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано выше, обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства. Согласно п. 1.4 договора о залоге транспортного средства, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 82364,34 долларов США.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд находит подлежащим удовлетворению, с установлением начальной цены продажи в сумме эквивалентной 82364,34 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенной имущество.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18772,83 (размер госпошлины рассчитан исходя из цены иска 2114566,77 руб. (задолженность, подлежащая взысканию с ответчика установленная судом в размере 72206,48 руб., с учетом курса доллара США на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. г., составлявшего 29,2850 руб.). Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалах дела платежным поручением л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка Истец (закрытое акционерное общество) к Кречету Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. года.

Взыскать с Кречета Н.В. в пользу Банка Истец (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 72206 (Семьдесят две тысячи двести шесть) долларов США 48 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кречета Н.В. в пользу Банка Истец (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18772 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство а/м, идентификационный номер (VIN) №..., ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, паспорт технического средства №..., принадлежащий Кречету Н.В., установив его начальную цену продажи в размере сумме эквивалентной 82364,34 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенной имущество.

В остальной части иска Банка Истец (закрытое акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья