Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2021 от 22.06.2021

Дело 12-76/2021

10RS 0006-01-2021-000611-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 июля 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотиной Светланы Викторовны на постановление заместителя начальника ОМВД России по Лахденпохскому района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Лахденпохскому района от 15 июня 2021 года Охотина С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Охотина С.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, полагая его подлежащим отмене. Указала, что 13 июня 2021 года она ходила в гости на день рождения и шла домой, по дороге споткнулась, упала, поднялась сама и пошла дальше. Подъехавшие сотрудники милиции доставили её в отдел полиции, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении неё не проводилось.

В судебном заседании Охотина С.В., не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, просила постановление должностного лица отменить, полагая, что она дважды была подвергнута наказанию – двое суток ареста и штраф. Отрицала факт проведения в отношении неё медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОМВД России по Лахденпохскому району Соколов К.В. полагал, что порядок привлечения Охотиной С.В. к административной ответственности соответствует требованиям закона.

Выслушав позиции участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Их протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. Охотина С.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, возле <адрес>, имела резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, ориентировалась в окружающей обстановке с трудом, передвигалась с трудом.

В соответствии с оспариваемым постановлением № Охотина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения).

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение указанного требования закона в обжалуемом постановлении должностное лицо ограничилось указанием на наименование статьи административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, устранившись от указания объективной стороны правонарушения и конкретных признаков, позволяющих сделать вывод об оскорбительности состояния Охотиной С.В. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

С учётом необходимости направления дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы Охотиной С.В. о несоответствии материалов административного дела фактическим обстоятельствам в настоящее время оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Охотиной Светланы Викторовны удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Лахденпохскому района Соколова К.В. от 15 июня 2021 года о привлечении Охотиной Светланы Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Лахденпохскому району, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова