Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2017 ~ М-468/2017 от 27.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца Федоровой А.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой А. В. к Ильину А. А. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру

установил:

27.03.2017 Федорова А.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Ильину А.А. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в обоснование указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес обезличен>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру является Ильин А.А. Ответчик не является членом семьи Федоровой А.В., совместное хозяйство они не ведут. Ответчик ведет аморальный образ жизни (злоупотребляет алкоголем, устраивает драки), чинит препятствия для проникновения Федоровой А.В. в квартиру, меняя замки на входных дверях, в связи с чем, проживание Федоровой А.В. в спорной квартире невозможно.

До настоящего времени вопрос о порядке пользования спорной квартирой не решен, поэтому она просит суд обязать ответчика выплатить ей в качестве денежной компенсации за принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру сумму в размере 475 000 руб., прекратить регистрацию ее права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за ответчиком право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Федорова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на сегодняшний день не желает поддерживать ранее заявленные требования. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем она указала в собственноручно написанном заявлении, которое просит приобщить к материалам дела.

Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской в получении, а также путем размещения информации на сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзывов не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца Федоровой А.В. от требований обусловлен нежеланием поддерживать их в дальнейшем, о чем указано в заявлении, приобщенном к делу.

При указанных обстоятельствах отказ не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку связано с волеизъявлением истца, не противоречит интересам ответчика, иных лиц, чьи интересы были бы нарушены при отказе истца от иска, судом не установлены, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении, приобщенном в материалам дела, а также лицам, участвующим в деле, что подтверждается указанием в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца Федоровой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░