Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-185/2022 (2-2625/2021;) ~ М-1965/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-185/2022

УИД18RS0005-01-2021-003320-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестова АС к Прокопьеву ВВ об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пестов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Прокопьеву В.В. об освобождении транспортного средства: автомобиля № от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебными приставами-исполнителями.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что указанное транспортное средство было передано ему как взыскателю в связи с нереализацией его на торгах и согласием принять нереализованное имущество в счет оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5, просил освободить транспортное средство: ВАЗ 21099, г/н №, VIN XTA 210990Y2730270 от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании:

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете регистрационных действий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: УФССП по УР, судебный пристав - исполнитель Якшур- Бодьинского РОСП УР ФИО8, ПАО «Сбербанк России», ООО «Фенинкс», НАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО «Банк Русский стандарт», АКБ «Спурт», УК «Соцкомсервис», Октябрьский РОСП <адрес>, Завьяловский РОСП УР, УГИБДД МВД по УР.

В судебное заседание Пестов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Прокопьев В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц: Якшур-Бодьинское РОСП УР, Завьяловское РОСП УР, Октябрьское РОСП <адрес> УР, Управление ГИБДД по УР, УФССП по УР, судебный пристав - исполнитель Якшур- Бодьинское РОСП УР ФИО8, ПАО «Сбербанк России», ООО «Фенинкс», НАО «Первое коллекторское бюро», ЗАО «Банк Русский стандарт», АКБ «Спурт», УК «Соцкомсервис», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Собственником транспортного средства – № является Прокопьев Владимир Владимирович, что подтверждается сообщением УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Прокопьеву ВВ о взыскании задолженности по кредиту с ОАО «Сбербанк России» на Пестова АС.

Как следует из указанного определения, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № к Прокопьеву Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по нему удовлетворены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 66496, 02 руб..

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокопьева В.В., взыскатель Пестов А.С. на основании исполнительного листа Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского филиала № к Прокопьеву В.В. о взыскании задолженности в размере 66 496,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 194,88 руб..

В рамках указанного исполнительного производства на автомобиль № наложен арест (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль передан на ответственное хранение Пестову А.С., автомобиль передан взыскателю Пестову А.С. в счет оплаты по исполнительному производству (акт, постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП снят.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ОАО «Сбербанк России», предмет взыскания задолженность в размере 115087, 67 руб.. На основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс Коллекшн». В рамках указанного исполнительного производства в связи с наличием у должника Прокопьева В.В. в собственности транспортного средства №, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в том числе, транспортного средства №

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность 88424,09 руб., в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ снят. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность 130725,84, в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ снят. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ОАО «Национальный банк «Траст»», предмет взыскания задолженность 23449,96 руб.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Сведений о наложении арестов, запретов на транспортное средство в рамках данного исполнительного производства не имеется.

Судебным приставом - исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», предмет взыскания задолженность 10 200 руб., в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Якшур - Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ снят. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», предмет взыскания задолженность 10 200 руб., в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом - исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность 66 459,73 руб., в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ снят. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом - исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», предмет взыскания задолженность 10 200 руб., в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ снят. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность 133625,01 руб., в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ снят. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность 23328,28 руб., в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ снят. Сведений о снятии запретов, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель АКБ «Спурт», предмет взыскания задолженность 274738,39 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий, а также вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УР № от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Постановлением судебного пристава Якшур-Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного - пристава исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе вышеуказанного 1985/15/18044-ИП, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с реализацией транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного- пристава исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с реализацией транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ОАО «Сбербанк России», предмет взыскания задолженность 39144,62 руб., в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного - пристава исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе вышеуказанного 2498/15/18044-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с реализацией транспортного средства в рамках исполнительного производства. Сведений об отмене указанного постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судебным приставом - исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ЗАО «Банк Русский стандарт», предмет взыскания задолженность 191299,73 руб., в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного - пристава исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе вышеуказанного 3411/13/44/18 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с реализацией транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность 144011,23 руб., в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного- пристава исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, в том числе вышеуказанного 6188/20/18044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены в связи с реализацией транспортного средства в рамках исполнительного производства. Сведений об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьева В.В., взыскатель ООО «Феникс», предмет взыскания задолженность 67378,53 руб., в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного - пристава исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе вышеуказанного 7746/20/18044-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с реализацией транспортного средства в рамках исполнительного производства. Сведений об отмене запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В рамках исполнительных производства, в том числе №- ИП, 33979/19/18044, судебным приставом исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УР вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного- пристава исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аресты, наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе вышеуказанных 34326/19/18044- ИП и 33979/19/18044, отменены в связи с реализацией транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются представленными письменными доказательствами и никем из сторон не оспариваются.

Разрешая исковые требования Пестова А.С. об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № передан взыскателю Пестову А.С. в счет оплаты по исполнительному производству (акт, постановление от ДД.ММ.ГГГГ), то есть перешел в его собственность.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату передачи транспортного средства, документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. В данном случае юридически значимым и подлежащим установлению является обстоятельство, свидетельствующее о наличии у истца, как у покупателя транспортного средства, статуса добросовестного приобретателя.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что транспортное средство было передано ему судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент передачи транспортного средства № на него были наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем Завьяловского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все иные наложенные судебными приставами – исполнителями Якшур- Бодьинского РОСП УР запреты регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не отмененные на дату рассмотрения дела судом, вынесены судебными приставами после передачи истцу транспортного средства в счет возмещения долга по исполнительному производству, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Если предметом спора является движимая вещь, право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания указанного в ст. 218 ГК РФ. Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а также доказательства исполнения сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 3. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложены запреты регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство не изымалось, было передано Пестову А.С., как взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, все остальные запреты были вынесены после передачи транспортного средства, из чего суд делает вывод о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в суд представлены доказательств добросовестного владения спорным имуществом, в связи с чем действия последнего по приобретению указанного имущества судом признаются добросовестными. В этой связи суд считает, что имеются все основания для отмены обеспечительных мер.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит удержанию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестова АС к Прокопьеву ВВ об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению транспортным средством и регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, наложенные

постановлениями судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 35480/19/18044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур- Бодьинского РОСП УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокопьева ВВ в пользу Пестова АС государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска УР заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 19.04.2022.

Судья М.Ю. Шубин