Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10513/2012 ~ М-10926/2012 от 07.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре М.А. Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халанской ФИО8 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уменьшенными в ходе производства по делу, к ответчику, мотивируя их следующим.

Халанской ФИО9 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки BMW X53.OSD, государственный регистрационный знак О №

30 сентября 2012 года в 18 час.55 мин. на автодороге Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля марки Тойота Лэнд Круизер 200, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Алексеева В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений.

Виновным в ДТП признан водитель Алексеев В.А. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ОАО «СК «Альянс».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 истица в установленном порядке обратилась в страховую компанию виновника ДТП, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 25 536,88 рублей. Не согласившись с данной оценкой ущерба истица обратилась к независимому эксперту.

Согласно Заключению эксперта № 352/1012 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 66 185,47 рублей. Согласно Заключению № 352/1012 УТС утрата товарной стоимости составляет 27 644 рубля.

В результате ДТП и произведенного ремонта, ухудшился внешний вид, срок службы отдельный узлов, деталей и покрытий, а соответственно, уменьшилась рыночная стоимость автомобиля. За составление отчета истцом потрачено 5000 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг - 7000 руб. и расходы по оплате госпошлины -2398,76 руб.

Просит взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере 40648, 59 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 27644 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования истцом были уменьшены, просила суд взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере 36648, 59 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 27644 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на отправку корреспонденции.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Изюмская Е.С., которая в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, от открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, страховое возмещение истцу выплатили в сумме 25536,88 руб., размер ущерба не оспаривают.

Третье лицо Алексеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Третье лицо Халанский Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель третьего лица - ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель третьего лица - ООО «ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что Халанской ФИО10 принадлежит на праве собственности автомобиль марки BMW X53.OSD, государственный регистрационный знак О №

30 сентября 2012 года в 18 час.55 мин. на автодороге Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля марки Тойота Лэнд Круизер 200, государственный регистрационный знак А № 73 под управлением водителя Алексеева В.А.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности Алексеева В.А. на момент наступления страхового случая застрахован в ОАО «Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ВВВ 0604562601, что не оспаривается представителем страховщика, которым также не оспаривается и факт наступления страхового случая.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 25536 руб., что не оспаривается сторонами.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету об оценке № 352/1012 от 08.11.2012г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66185 руб.47 коп. Согласно Отчету № 352/1012 УТС от 08.11.2012г. величина УТС составляет 27644 руб. Стоимость услуг по составлению отчетов составила 5000 руб.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных отчетов по оценке представителем ответчика суду и третьими лицами не представлено, на основании ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет за основу при вынесении данного решения.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 27644 руб.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом его уменьшения до 36648,59 руб., уменьшенный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривается.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, то есть в рамках иска.

С учетом уменьшенных требований в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69292, 59 (36648,59 руб. +27644 руб.+5000 руб.)

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2398, 76 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000,00 руб.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты истица на отправление телеграммы об извещении сторон о дате, месте и времени рассмотрения данного дела в сумме 355,24 руб., поскольку данные затраты подтверждены документально, связаны именно с рассматриваемым судом делом. Суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами в силу ст. 94 ГПК РФ.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 25536,88 руб. В досудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией о недоплате страхового возмещения. Возникший спор о размере страхового возмещения был разрешен судом, при этом заявленный истцом размер материального ущерба был им уменьшен.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2278, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69292, 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 355,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2278, 78 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░