Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2019 ~ М-3848/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2019 года                         г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3619/19 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Гришину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Гришину А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 52538 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 29962 рубля 27 копеек; просроченные проценты в сумме 7 822 рубля 19 копеек, неустойка в сумме 14067 рублей 18 копеек, комиссия банка в сумме 686 рублей 62 копейки, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей 15 копеек, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" и Гришин А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 29962,27 руб.; просроченные проценты - 7 822,19 руб.; неустойка - 14067,18 руб.; комиссия банка – 686,62 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Поскольку требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гришин А.И. с иском не согласился в полном объеме, просил применить срок исковой давности, пояснил, что в связи с инвалидностью у него не было возможности платить кредит, он обратился в банк и предупредил об этом, ответа не последовало. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, так как является инвалидом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

        Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)").

         В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Гришиным А.И. был заключен кредитный договор (путем оформления заявления) №, согласно которому Гришину А.И. была выдана кредитная карта MasterCard Standard №, открыт счет №, процентная ставка по кредиту 19% на срок 36 месяцев (л.д.12-13).

В соответствии с п.3.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условий) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п.3.5 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в счете.

В силу п.3.6 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании п.7 выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38%, согласно п.1.2 комиссия за годовое обслуживание основной карты составляет 750 рублей.

Поскольку ответчик перестал погашать задолженность по кредиту, истец 29.03.2016г. направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно копии заявления, предоставленной ответчиком суду и его пояснений, ДД.ММ.ГГГГ. Гришин А.И. обратился в Сбербанк РФ с заявлением, в котором уведомил о невозможности оплачивать ни основную сумму долга, ни проценты по кредитной карте. О решении просил уведомить его письменно. На данном заявлении (копии) стоит отметка «принято ДД.ММ.ГГГГ.». Ответчиком заявлен срок исковой давности, он полагает, что так как последний платеж по кредитной карте был произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности на момент обращения уже давно истек.

Представитель истца направил в суд отзыв на возражения ответчика, в котором возражал против применения срока исковой давности, поскольку в соответствии с 5.2.6 Условий Банк имеет право перевыпустить карту по истечении срока её действия в случае, если держатель не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты от отказе от пользования картой. ДД.ММ.ГГГГ. карта № была перевыпущена сроком на 36 месяцев, что подтверждается скрином из банковского ПО CardWay.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. карта № была перевыпущена сроком на 36 месяцев, что подтверждается скрином из банковского ПО CardWay.

Исходя из данных обстоятельств и требований законодательства, начало срока исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока для оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гришина А.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 52601 рубль 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гришина А.И. (л.д.6).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, судом не принимаются возражения ответчика о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к истцу с заявлением, в котором уведомил о невозможности оплачивать основную сумму долга, проценты по кредитной карте, судом также не принимаются, поскольку на представленной копии стоит отметка «принято ДД.ММ.ГГГГ.», однако кем принято, входящий номер, штамп организации и иные реквизиты отсутствуют, поэтому достоверно установить, что данное заявление было получено истцом возможности не имеется.

Судом установлено, что ответчиком Гришиным Г.И. получен кредит, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, не осуществляет ежемесячные платежи по кредиту, не возвращает сумму кредита и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре в соответствии с графиком платежей, что не оспорено в судебном заседании ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, представленного истцом, общая задолженность ответчика перед банком по договору составляет просроченный основной долг – 29962 рубля 27 копеек; просроченные проценты – 7822 рубля 19 копеек; неустойка – 14067 рублей 18 копеек, комиссия Банка – 686 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами гражданского дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер не исполненного обязательства, обстоятельства образования задолженности, ходатайство    ответчика о снижении размера неустойки, ввиду жизненной ситуации ответчика (инвалидность), суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ с 14067 рублей 18 копеек до 500 рублей.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в сумме 29962 рубля 27 копеек, просроченные проценты в сумме 7822 рубля 19 копеек, неустойку в сумме 500 рублей, комиссию банка – 686 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1776 рублей 15 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришина Александра Ивановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере основного долга в сумме 29962 рубля 27 копеек, проценты в сумме 7822 рубля 19 копеек, неустойку в сумме 500 рублей, комиссию в сумме 686 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей 15 копеек, всего взыскать 40747 (сорок тысяч семьсот сорок семь) рублей 23 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Судья: