Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-156/2015;) от 24.12.2015

1-12/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 14 января 2016 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

потерпевшей Л.В.И.,

подсудимого Т.И.А.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Т.И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Т.И.А. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днём, Т.И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осознавая, что действует № от посторонних лиц, из корыстных побуждений, № похитил принадлежащее Л.В.И. имущество, в том числе золотое мужское обручальное кольцо <данные изъяты>, золотое женское кольцо <данные изъяты> золотое женское кольцо <данные изъяты>

С похищенным имуществом Т.И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

     В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Т.И.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

     Государственный обвинитель и потерпевшая Л.В.И. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Т.И.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

     При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, с учётом общественной опасности содеянного им, его личности, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения им преступления.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей, то, что имеющаяся у него непогашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, учитывая мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, посчитав, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия у него непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, а также отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу два женских золотых кольца и мужское золотое кольцо подлежат возврату потерпевшей Л.В.И.

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Т.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёхсот шестидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по данному приговору исполнять самостоятельно от назначенного Т.И.А. приговором мирового судьи Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения Т.И.А. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу два женских золотых кольца и мужское золотое кольцо вернуть потерпевшей Л.В.И..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 14. 01.2016 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов