Мотивированное решение по делу № 02-2854/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/2020 по иску АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хубуловой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Хубуловой Н.Р., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №028/616 от 25.08.2015 по состоянию на 31.08.2019 в размере 579 110,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 315 662,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 48 107,70 руб., неустойка на просроченный основной дол – 186 210,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 29 129,94 руб.; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 991,11 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» с одной стороны, и Хубуловой Н.Р. с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита в форме овердрафта №028/616 от 25.08.2015, в соответствии с которым Хубуловой Н.Р. предоставлен кредит в размере 320 000,00 руб. под 18% процентов годовых. Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком, выполнил, денежные средства в согласованном размере предоставил. Однако, заемщиком не исполняются обязательства по возврату вышеуказанного кредита и процентов по нему.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 21.04.2017 №ОД-1055 и №ОД-1056 у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» с одной стороны, и Хубуловой Н.Р. с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита в форме овердрафта №028/616 от 25.08.2015, в соответствии с которым Хубуловой Н.Р. предоставлен кредит в размере 320 000,00 руб. под 18% процентов годовых.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

04 марта 2015 года между АКИБ «Образование» и Хубуловой Н.Р. заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями.

Согласно п. 1.1 трудового договора Хубулова Н.Р. принята на должность советника генерального директора 1-й категории.

16 июня 2017 года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжки ответчика.

18 апреля 2017 года Хубуловой Н.Р. написано заявление о закрытии договора овердрафта.

08 июня 2017 года Хубуловой Н.Р. написано заявление в банк об исключении ее из сведений встречных требований к вкладчику.

02 августа 2017 года Хубуловой Н.Р. получен ответ от конкурсного управляющего АКИБ «Образование» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из которого следует, что в ответ на обращение от 08 июня 2017 года сообщается, что денежные средства в сумме 320 160 руб. зачислены 13 апреля 2017 года на карточный счет Хубуловой Н.Р. № 40817810900024631616 в период действия в банке Предписания Главного Управления по Центральному федеральному округу г. Москвы от 23 марта 2017 года, согласно которому, в банке с 24 марта 2017 года был введен запрет, сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на текущие, расчетные счета в рублях и иностранной валюте. По вопросу возмещения задолженности по заработной плате Хубуловой рекомендовано обратиться с требованиями кредитора на суму задолженности банка. Также сообщается об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в сумме встречных требований 312 661,04 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника АКИБ «Образование» (АО) требование Хубуловой Н.Р. в размере 320 160,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту №40817810900024631616, представленной в материалы дела истцом, обязательства по кредитному договору №028/616 Хубуловой Н.Р. исполнены в полном объёме 13 апреля 2017 и 17 апреля 2017 года, так в счет погашения задолженности по договору овердрафта №028/616 клиента Хубуловой Н.Р. поступили денежные средства в размере 31 966,45 руб., 283695,84 руб., 4002,25 руб., доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что у банка отсутствует перед ответчиком задолженность по заработной плате, а поэтому не имеется оснований для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов банка, суд отклоняет, поскольку данные доводы правого значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы стороны ответчика, истцом не опровергнуты.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хубуловой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020 года.

Судья М.С. Денисова

1