Решение по делу № 2-3105/2011 ~ м-3089/2011 от 19.10.2011

№ 2-3105/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на 1/6 долю квартиры (обязательной доли в наследственном имуществе),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на 1/6 долю квартиры (обязательной доли в наследственном имуществе). Свои требования мотивировал тем, что <дата> умер его отец ФИО6, который при жизни завещал ответчикам свое имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 в указанной квартире проживала его жена ФИО7, за которой истец ухаживал, посещал и помогал по квартире, таким образом, фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца. Истец считает, что ответчики при оформлении наследственных прав и получении свидетельства о праве на наследство умышленно скрыли от нотариуса факт его существования, так как он являлся для умершего усыновленным сыном. Также истец указывает на то, что на день смерти наследодателя являлся нетрудоспособным по причине достижения пенсионного возраста, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В судебном заседании от <дата> (л.д. 39-41) истец настаивал на исковых требованиях и просил их удовлетворить, от доказывания своей позиции отказался, что занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом. Суду пояснил, что ФИО6 стал проживать с его матерью, когда ему было 4 года, а с 16 лет усыновил его, считает, что умерший должен был оставить ему часть наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что его отец ФИО6 самостоятельно и осознанно распорядился своим имуществом, оставив соответствующее завещание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, считала, что оснований для вступления в наследство у истца не имеется, он не достоин того, чтобы ему досталась часть наследства.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 – в судебное заседание не явилась, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена ФИО7, которая в судебном заседании показала, что согласна с завещанием ФИО6 Истец никаким образом не оказывал ей помощь, последние 10 лет жил у сожительницы, после смерти ФИО6 в спорной квартире не проживал, фактически наследство не принимал.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статья 1153 ГК РФ среди способов принятия наследства указывает подачу по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, согласно п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Признаки фактического вступления во владение наследственным имуществом определены Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. от 25.10.1996 г.). В соответствии с п.12 указанного Постановления под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов по охране наследственного имущества и по управлению им, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом имелось в виду, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истец в судебном заседании отказался обосновывать свои доводы, им не были представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на фактическое принятие наследства.

Кроме того доводы истца опровергаются пояснениями ответчиков и третьего лица, а также показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО11, после смерти ФИО6 в спорной квартире проживала одна ФИО7 Истец иногда приезжал и часто угрожал ей, бил, денег никогда не давал. ФИО7 самостоятельно платит за квартиру и содержит ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. от 25.10.1996 г.) к числу наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. К нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся – восемнадцати лет. Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Суд считает, что истец ФИО2 не имеет права на обязательную долю в наследстве, так как на момент смерти наследодателя не являлся нетрудоспособным, так как не достиг возраста 60 лет, а факт получения им пенсии по выслуге лет не свидетельствует о его нетрудоспособности, каких-либо доказательств нахождения на иждивении умершего истец не представил.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, поскольку истец не вступил в права наследования ни юридически, ни фактически, не представил доказательств, подтверждающих его право на обязательную долю в наследстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока принятия обязательной доли наследственного имущества, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата>, зарегистрированных в реестре за № и №, выданных нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8, а также о признании права собственности на 1/6 долю в наследственном имуществе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 дней.

Судья подпись Б.Ш.Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>