Решение по делу № 2-56/2013 (2-1657/2012;) ~ М-1615/2012 от 04.12.2012

Дело №2-56/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глущенко Т.Н. к Селезневу Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что она проживает по <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. По указанному адресу также зарегистрирован ее сын – ответчик Селезнев Е.А., который фактически не проживает с 2008 года, который выехал на постоянное место жительства в г.Иркутск. Ответчик бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, ей приходится нести дополнительные расходы. Просит признать Селезнева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Глущенко Т.Н. иск поддержала, пояснила, что ответчик является ее сыном, в 2008 году ушел в армию, после возвращения из армии выехал постоянное место жительства в г.Иркутск, и больше не приезжал. Её младшему сыну сделали операцию на сердце, и его надо ставить на учет в кардиологический центр в г.Новосибирск. В г.Северобайкальск соответствующих врачей с познаниями в кардиологии нет. Ей необходимо продать квартиру, и выехать в г.Новосибирск, приобрести жилье около кардиологического центра. Однако она не может продать квартиру, пока там зарегистрирован Селезнев. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Селезнев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире по <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. В указанной квартире также зарегистрирован ее сын – ответчик Селезнев Е.А., что подтверждается справкой с паспортного стола ООО «РКЦ ТЭС». В 2008 году ответчик Селезнев Е.А. выехал из г.Северобайкальск в г.Иркутск, и с указного периода в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

     Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг по указанному адресу не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом представлены квитанции, расчетные листы об оплате ею коммунальных услуг, что подтверждает исполнение именно ею обязанности по содержанию жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением, истцу необходимо для его снятия с регистрационного учета, и продажи квартиры, в связи сложившимися жизненными обстоятельствами. Из материалов дела следует, что младшему сыну истицы Глущенко Н.С., 2001 года рождения, требуется наблюдение педиатра – кардиолога, поскольку у Глущенко обнаружено врожденный порог сердца. НИИ кардиологии расположено в г.Новосибирск, в связи с чем, истице необходим переезд и приобретение жилья в г.Новосибирск.

Каких либо доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глущенко Т.Н. удовлетворить.

Признать Селезнева Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03.06.2013 г.

Судья                                                            Б.Г. Цэдашиев