Решение по делу № 33-1988/2019 от 07.11.2019

Судья Зубкова С.Г. № 33-1988/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбачевой Н.Г., представителя Соколова А.В., на определение Гдовского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года об оставлении иска без движения,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в Гдовский районный суд Псковской области с иском к Соколову И.В., Администрации Гдовского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представителем истца ставится вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права. По мнению апеллянта, исходя из предмета спора и оснований иска, представление межевого плана на земельный участок, состоящий на кадастровом учете как ранее учтенный, не требуется; вопрос достаточности доказательств подлежит разрешению при вынесении решения по существу спора. Указывает на ранее состоявшееся решение суда по гражданскому делу № 2-105/2019 с участием тех же лиц по требованию Соколова А.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 131 и абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что для признания права собственности в порядке приобретательной давности истец должен представить межевой план с обозначением границ земельного участка, подтверждающего отсутствие спора по границам между сособственниками, площади участка.

Данные указания не имеют отношения к заявленному основанию иска, предметом разрешения которого по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление оснований возникновения права собственности в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение установленного законом срока. Наличие спора по границам земельного участка в представленных материалах не усматривается, требований, направленных на защиту прав истца, нарушенных смежными собственниками, Соколовым А.В. не заявлено.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Соколов А.В. просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в жилом доме с КН ***:181, 1/2 долю на земельный участок с КН ***:983, площадью 1000 кв.м., земельный участок с КН ***:29, площадью 1500 кв.м., расположенные в дер.***.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 13 июня 2019 года за истцом признано право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом доме с КН ***:181, 1/2 долю на земельный участок с КН ***:983, площадью 1000 кв.м., земельный участок с КН ***:2.

Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком с КН ***:29 и фактически представляют собой единый земельный участок, площадью 3500 кв.м., на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

К исковому заявлению Соколова А.В. приложены выписки из ЕГРН, из которых следует, что спорные объекты недвижимости состоят на кадастровом учете как актуальные, ранее учтенные, то есть в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет указанных объектов недвижимости признается юридически действительным.

Поскольку исковые требования Соколова А.В. основаны на доказательствах, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность его требований, и к иску приложены указанные в нем доказательства, оснований для оставления заявления без движения по рассматриваемому основанию не имелось, а вынесенное судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 18 октября 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления Соколова А.В. к производству суда.

Председательствующий Н.Ю. Белоногова