Решение по делу № 2-2/2018 (2-31/2017; 2-3298/2016;) ~ М-2263/2016 от 20.05.2016

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №2-2/2018

            Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г.                                                                          г.Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Кундикова Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием ответчика Золотова С.Н., его представителя Бреждиной А.А., ответчика Поликарпова А.В., представителя ответчика Поликарпова П.В. Салата Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Ю.А. к Золотову С.Н., Поликарпову А.В., Поликарпову П.В., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора от 20.06.2015, заключенного между Поликарповой О.Г. и Золотовым С.Н., признании недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права Золотова С.Н. на <адрес> по <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Золотова С.Н. на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Золотова С.Н., признании права собственности на квартиру за Егоровым Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.А. обратился в суд к Золотову С.Н., Поликарповой О.Г., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора от 20.06.2015, заключенного между Поликарповой О.Г. и Золотовым С.Н., признании недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права Золотова С.Н. на <адрес> по <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Золотова С.Н. на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Золотова С.Н., признании права собственности на квартиру за Егоровым Ю.А.

Определением суда от 15.03.2018 произведена замена ответчика Поликарповой О.Г. на ее правопреемников Поликарпова А.В., Поликарпова П.В.

В обоснование требований указал, что 21.07.2003 он по договору купли-продажи приобрел <адрес> по <адрес> <адрес>. 11.11.2013 в результате незаконных торгов имущество выбыло из его владения. Решением Центрального районного суда <адрес> от 11.09.2015 иск Егорова Ю.А. был удовлетворен, публичные торги по реализации недвижимого имущества - <адрес> <адрес>, <адрес> признаны недействительными, отменен протокол проведения Крымским филиалом ООО «Укрспецторггрупп» публичных торгов по реализации указанного имущества, отменен акт государственного исполнителя Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции от 25.11.2013 о продаже квартиры с публичных торгов, признано недействительным и отменено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2016 резолютивная часть решения суда дополнена указанием о применении последствий недействительности сделки с применением двухсторонней реституции, с Егорова Ю.А. в пользу Поликарповой О.Г. взысканы денежные средства, уплаченные при совершении сделки купли-продажи в сумме 268 545 грн. в рублях по курсу соответствующей валюты на день платежа, на Поликарпову О.Г. возложена обязанность в течение месяца с момента получения от Егорова Ю.А. денежных средств возвратить квартиру. Указано, что решение является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Поликарповой О.Г. на квартиру и восстановлении государственной регистрации права собственности на квартиру Егорова Ю.А. Впоследствии ему стало известно, что Поликарпова О.Г. заключила с Золотовым С.Н. договор купли – продажи квартиры от 20.06.2015, который в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В судебное заседание истец Егоров Ю.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения его кассационной жалобы, а также в ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении ходатайства Егорова Ю.А. о приостановлении производства по делу отказано.

Ответчик Золотов С.Н. и его представитель Бреждина А.А. с иском не согласились, указали, что Золотов С.Н. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, что также подтверждено решением Центрального районного суда г.Симферополя от 13.12.2016 по иску Золотова С.Н. к Поликарповой О.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В решении указывается, что на момент совершения оспариваемой сделки какие-либо ограничения или запреты по ее совершению у Поликарповой О.Г. отсутствовали, в связи с чем в иске Золотову С.Н. было отказано. Также указали, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.04.2018 установлено, что Поликарпова О.Г. и Золотов С.Н. являются добросовестными приобретателями, полагают, что у истца отсутствуют правовые основания для заявления исковых требований. Просили в иске отказать. Представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Ответчик Поликарпов А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что спорная квартира была выставлена на торги в связи с наличием у Егорова Ю.А. задолженности перед банком, квартира была куплена его матерью в очень плохом состоянии, было вложено много средств для проведения ремонта. Заявленные требования истца направлены на возврат квартиры при уже погашенном долге, что, по его мнению, является злоупотреблением права. Указал, что у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований. Представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Ответчик Поликарпов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Салата Я.В., которая просила в иске отказать, так как не доказана недобросовестность ответчиков. Представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2003 Егоров Ю.А. приобрел <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 11.09.2015 удовлетворено исковое заявление Егорова Ю.А., признаны недействительными публичные торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Егорову Ю.А. – <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенные Крымским филиалом ООО «Укрспецторггрупп» 11.11.2013; отменен акт государственного исполнителя Центрального отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Ремзиевой А.С. от 25.11.2013 о продаже с публичных торгов недвижимого имущества – <адрес> <адрес>; признано недействительным и отменено свидетельство о приобретении недвижимого имущества – <адрес> по <адрес>, <адрес>; признано недействительным и отменено свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что 23.08.2013 между Центральным ОГИС Симферопольского ГУЮ и Крымским филиалом ООО «Укрспецторггрупп» заключен договор о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного имущества, а именно <адрес> <адрес>. Публичные торги по реализации указанного имущества состоялись 11.11.2013. В соответствии с протоколом проведения публичных торгов № 01-0556/13/1 от 11.11.2013 победителем торгов стала Поликарпова О.Г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25.02.2016 резолютивная часть решения суда от 11.09.2015 дополнена указанием: применить последствия недействительности сделки, допустив правила двусторонней реституции; взыскать с Егорова Ю.А. в пользу Поликарповой О.Г. денежные средства, уплаченные при совершении купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес>. Указано, что решение является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Поликарповой О.Г. на <адрес> <адрес> в <адрес> и для восстановления государственной регистрации права собственности на данное имущество Егорова Ю.А. при условии выплаты Егоровым Ю.А. Поликарповой О.Г. денежных средств в размере 28 545 грн. в рублевом эквиваленте по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 22.07.2016 производство по иску Егорова Ю.А. было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Золотова С.Н. на решение Центрального районного суда г.Симферополя от 11.09.2015 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25.02.2016.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 14.09.2016 решение Центрального районного суда г.Симферополя от 11.09.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.02.2016 отменено, дело направлено в Центральный районный суд г.Симферополя на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 07.12.2016 производство по иску Егорова Ю.А. было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-5984/2016 по иску Егорова Ю.А. к ООО «Укрспецторггрупп», Крымскому филиалу ООО «Укрспецторггрупп», Поликарповой О.Г., ОСП УФССП России в Республике Крым по Центральному району г.Симферополя, о признании публичных торгов недействительными, отмене протокола проведения публичных торгов недвижимого имущества, а также выданных на их основе свидетельств о праве собственности покупателя на приобретенное имущество и государственной регистрации этого права.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 15.02.2017 требования Егорова Ю.А. удовлетворены частично. Публичные торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Егорову Ю.А. – <адрес> <адрес> в <адрес>, проведенные Крымским филиалом ООО «Укрспецторггрупп» 11.11.2013 признаны недействительными. Отменен протокол проведения Крымским филиалом ООО «Укрспецторгрупп» публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего Егорову Ю.А. – <адрес> <адрес> № 01-0556/13/i от 11.11.2013. Отменен акт государственного исполнителя Центрального отдела государственной службы Симферопольского городского управления юстиции Ремзиевой А.С. от 25.11.2013 о продаже с публичных торгов недвижимого имущества – <адрес> по <адрес> в <адрес>. Признано недействительным и отменено свидетельство о приобретении недвижимого имущества <адрес> в <адрес> Поликарповой О.Г. с публичных торгов. В удовлетворении требований об отмене выданного Поликарповой О.Г. свидетельства о государственной регистрации права отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.08.2017 решение Центрального районного суда г.Симферополя от 15.02.2017 оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 09.10.2017 производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика Поликарповой О.Г. до установления правопреемников.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.08.2017, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Центрального районного суда г.Симферополя от 15.03.2018 производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску Егорова Ю.А. к ООО «Укрспецторггрупп», Крымскому филиалу ООО «Укрспецторггрупп», Центральному отделу государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции, Поликарповой О.Г., ОСП по Центральному району г.Симферополя, о признании публичных торгов недействительными, отмене свидетельства о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, отмене свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.04.2018 решение Центрального районного суда г.Симферополя от 15.02.2017 отменено в части удовлетворенных требований Егорова Ю.А., принято новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении иска Егорова Ю.А.

В указанном апелляционном определении имеется ссылка на то, что заявленные истцом требования направлены на возвращение реализованного имущества в собственность Егорова Ю.А., а такой результат не может быть достигнут исходя из положений ст. 388 ГК Украины и ст. 302 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции установил, что Поликарпова О.Г. и Золотов С.Н. являются добросовестными приобретателями <адрес> <адрес> <адрес>, вследствие чего истребование у этих лиц жилого помещения не представляется возможным. Судом сделан вывод о том, что признание публичных торгов недействительными при отсутствии оснований для возвращения в собственность истца жилого помещения не приведет к восстановлению прав Егорова Ю.А..

Положениями ч. 2 ст. 62 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве основания для заявления требования о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> <адрес>, <адрес> от 20<адрес> между Поликарповой О.Г. и Золотовым С.Н., истец Егоров Ю.А. ссылается на судебные решения, которыми удовлетворены его требования о признании недействительными публичных торгов по реализации <адрес> <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, на момент рассмотрения иска Егорова Ю.А. об истребовании спорной квартиры из владения Золотова С.Н., вступило в силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.04.2018, которым отказано в удовлетворении требований Егорова Ю.А. по оспариванию публичных торгов, и также судом установлено, что Золотов С.Н. является добросовестным приобретателем указанной квартиры, и такая квартира не может быть истребована из владения Золотова С.Н.

В силу положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения ст. 11 ГК РФ закрепляют принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями ст. 166 ГК РФ определен круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной оспоримой сделки, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из того, что Егоров Ю.А. стороной оспариваемой сделки не является, и учитывая добросовестность Золотова С.Н. при совершении оспариваемой сделки, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для заявления истцом рассматриваемого требования, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиками не нарушены, в связи с чем, требование о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, <адрес> от 20.06.2015, заключенного между Поликарповой О.Г. и Золотовым С.Н., удовлетворению не подлежит. Иные заявленные истцом требования являются производными от указанного требования, в удовлетворении которых также надлежит отказать.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

В удовлетворении требований Егорова Ю.А. к Золотову С.Н., Поликарпову А.В., Поликарпову П.В. о признании недействительным договора от 20.06.2015, заключенного между Поликарповой О.Г. и Золотовым С.Н., признании недействительным и отмене свидетельства о государственной регистрации права Золотова С.Н. на <адрес> <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Золотова С.Н. на <адрес> <адрес>, <адрес>, истребовании <адрес> <адрес>, <адрес> из чужого незаконного владения Золотова С.Н., признании права собственности на <адрес> за Егоровым Ю.А., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                                    Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018