Решение по делу № 12-167/2019 от 11.09.2019

Дело №12-167/2019

РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 года город Заволжск Ивановской области

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Быкова О.А., с участием защитника АО «Синтема» Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ивановского межрайонного природоохранного прокурора на постановление №№, вынесенное 18 апреля 2019 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора, государственным инспектором Ивановской области по охране природы Кирсановым Ю.В., о привлечении АО «Синтема» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, государственным инспектором Ивановской области по охране природы Кирсановым Ю.В. от 18 апреля 2019 года №№, АО «Синтема» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что АО «Синтема» не направило в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее Департамент) сведения о реорганизации юридического лица в форме преобразования с «закрытого акционерного общества» на «акционерное общество», с целью актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированным Департаментом в соответствии со свидетельством от 23 декабря 2016 года №№

В своем протесте прокурор Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела прокурор Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Лихачев М.С. не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, поддержав в полном объеме доводы принесенного протеста.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, заместитель начальника Департамента – начальник отдела государственного экологического надзора Мочалова Я.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей Департамента.

В судебном заседании представитель АО «Синтема» Иванова И.Г., действующая на основании доверенности, поддержала протест Ивановского межрайонного природоохранного прокурора, полагая, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Изучив доводы протеста, выслушав участников судебного разбирательства, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении АО «Синтема», Департаментом были установлены признаки ряда нарушений обязательных требований природоохранного законодательства. Установлено, что АО «Синтема» является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Производственный объект, эксплуатируемый АО «Синтема» был поставлен на государственный учет как объект, оказывающий воздействие на окружающую среду, о чем имеется свидетельство о постановке объекта на государственный учет № от 23 декабря 2016 года с присвоением III категории по степени воздействия объекта на окружающую среду. В то же время заявка была оформлена закрытым акционерным обществом «Синтема» и свидетельство о постановке объекта на учет оформлено также на ЗАО «Синтема». Вместе с тем после приведения организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта в соответствие с требованиями действующего законодательства, произошло изменение его наименования. В нарушение положений п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Синтема» не выполнило обязанность по актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду произведена не была.

В соответствии со ст.8.46 КоАП невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Выявленное правонарушение, предусмотренное ст.8.46 КоАП РФ, сомнений не вызывает, доказано материалами административного расследования №

Между тем, доводы протеста Ивановского межрайонного природоохранного прокурора заслуживают внимания.

Действительно, в соответствии с положениями ч.6 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, в т.ч. о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность.

Частью 7 данной статьи установлено, что указанные сведение представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что государственная регистрация реорганизации АО «Синтема» в форме преобразования произведена 14 июля 2017 года, таким образом, датой правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, допущенного АО «Синтема» является 13 августа 2017 года.

Между тем, данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 18 апреля 2019 года № №

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ст.8.46 КоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Непредставление АО «Синтема» в Департамент предусмотренных законом сведений, не может расцениваться как длительное продолжающееся незаконное бездействие, поскольку ч.7 ст.69.2 Федеральное закона от 10.01.2002 №7-ФЗ установлен конкретный срок, в который организация обязана предоставить информацию об актуализации требуемых данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вопреки сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении, информация об изменении организационно-правовой формы юридического лица - АО «Синтема» поступала в Департамент раньше проведения административного расследования и вынесения оспариваемого постановления. На основании приказа Департамента от 02.11.2017 № №-од АО «Синтема» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № №

Таким образом, срок давности привлечения АО «Синтема» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ истек 13 августа 2018 года

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давностипривлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора Ивановской области по охране природы Кирсанова Ю.В. от 18 апреля 2019 года №№ о привлечении АО «Синтема» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А.Быкова