Решение по делу № 1-582/2019 от 30.07.2019

    Дело №1- 582/2019

    (№)

    УИД 24 RS0№-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      21 августа 2019 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимого Соколова С.В.,

защитника – адвоката Аванова А.Р.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывающего по отделке помещений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного и определенного места жительства не имеющего, со слов проживающего в гараже напротив <адрес> рабочий в <адрес>, судимого:

- 25.06.2008г. Сухобузимским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 28.04.2009г., от 28.08.2009г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 03.06.2010г. Сухобузимским районным судом Красноярского края (с учетом изменений от 03.05.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.06.2008г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.11.2013г. по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05.07.2019г., фактически задержанного 04.07.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

03.07.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, Соколов С.В. совместно с Потерпевший №1 находились в <адрес> у ранее знакомой ФИО4, где распивали спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснула на диване в комнате по вышеуказанному адресу, у Соколова С.В., достоверно знавшего о том, что у Потерпевший №1 имеются при себе ключи от квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой она проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Соколов С.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из ее бюстгальтера ключи, направился по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и в указанную дату примерно в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь имеющимися у него ключами, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Соколов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Соколова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Соколова С.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Соколов С.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Соколова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Соколова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Соколову С.В. иных видов наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств им содеянного. Также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.07.2019░. ░░ 20.08.2019░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.