Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6864/2020 ~ М-5197/2020 от 07.09.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2020 года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ВУЗ – банк» к Алексееву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ – банк» обратилось в суд с иском к Алексееву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом решается вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку сумма исковых требований не превышает <данные изъяты> руб., заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ВУЗ-банк» обращалось к мировому судье, однако, заявление мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено по причине уплаты государственной пошлины не по месту совершения юридически значимого действия.

Указанное определение заявителем не обжаловалось, недостатки, изложенные в определении, не устранены.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу права на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ВУЗ – банк» к Алексееву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                             М.В. Кокаровцева