Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9072/2014 ~ М-7257/2014 от 21.08.2014

Дело №2-9072/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селявина А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о компенсации материального и морального вреда,

установил:

Селявин А.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия и УФССП России по Санкт-Петербургу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кемского районного суда Республики Карелия были удовлетворены его требования, предъявленные к <данные изъяты> об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, расходов на доставку и проезд, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительные листы переданы на исполнение в отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия. В ходе осуществления мероприятий, направленных на установление места нахождения должника в рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем было установлено, что <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> исполнительные производства были переданы на исполнение в отдел судебных приставов Василеостровского района УФССП России по Санкт-Петербургу. Истец неоднократно обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, однако до настоящего времени исполнительные производства не окончены, меры, направленные на исполнение судебного решения, судебными приставами не предпринимаются. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, настаивал, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются именно обозначенные им юридические лица. В части требований о возмещении материального ущерба пояснил, что это расчет среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку передав в ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю трудовую книжку для внесения в нее записи, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен возможности трудоустроиться. Расчет недополученного заработка выполнен им в соответствии с методикой расчета, приведенной в решении Кемского городского суда РК, и охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В связи с чем требования изменил, увеличив сумму ущерба до <данные изъяты>. Кроме того истец в качестве судебных расходов просил возместить ему стоимость проезда из <адрес> в <адрес> и обратно на общую сумму <данные изъяты>, указывая, что данные расходы он понес в связи с неоднократными выездами в Василеостровский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников УФССП России по Республике Карелия, пояснила, что территориальный орган ФССП России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку исходя из положений ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по данной категории дел должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалы дела представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации – Караульных Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц территориальных органов ФССП России, заявленных в качестве ответчиков, пояснила, что по ее мнению Министерство финансов Российской Федерации также является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность по данной категории дел, в соответствии с положениями ст.158 Бюджетного кодекса РФ, должен нести главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть ФССП России.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Селявина А.А., предъявленного к <данные изъяты> об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, расходов на доставку и проезд, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд изменил дату увольнения истца, взыскал, причитающиеся истцу денежные выплаты, и компенсацию морального вреда.

В отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия истцом были предъявлены исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты> в пользу Селявина А.А.: № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № предмет исполнения: обязать <данные изъяты> изменить формулировку увольнения Селявина А. А. с работы в данной организации — с увольнения <данные изъяты>; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

Установив, что <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия передал исполнительные листы для исполнения по месту нахождения должника, то есть в Василеостровский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, где ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты> в пользу Селявина А.А.: № (до перерегистрации № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № (до перерегистрации № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № (до перерегистрации №) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № (до перерегистрации №) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО <данные изъяты> в пользу Селявина А.А.: № (до перерегистрации №), предмет исполнения: обязать <данные изъяты> изменить формулировку увольнения; № (до перерегистрации №№) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по розыску имущества должника посредством направления запросов в регистрационные органы.

В связи с присоединением <данные изъяты> к <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем в Кемский городской суд Республики Карелия было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства - <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, исполнительные листы отозваны, взамен выданы новые исполнительные листы с указанием наименования взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Василеостровском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты> в пользу Селявина А.А.: № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>; № предмет исполнения: обязать <данные изъяты> изменить формулировку увольнения; № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительных производств вновь были направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отсутствуют сведения о наличии у <данные изъяты> имущества.

Судебным приставом-исполнителем было направлено извещение в адрес организации-должника о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а также осуществлен выход по адресу организации, в результате которого установлено, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не находится, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено.

По данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах у <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным из Фонда социального страхования РФ, начиная с третьего квартала <данные изъяты>, должник не сдает отчетность По данным МИФНС №16 по Санкт-Петербургу у <данные изъяты> имеется задолженность по уплате налогов, сборов и пеней. Сведений о расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях не представлено.

В материалы дела представлена копия решения Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Селявина А.А. к Василеостровскому районному отделу УФССП России по г.Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, как следует из пояснений истца в суд он обращался по этим же основаниям, что и сейчас, указывая на бездействие судебных приставов-исполнителей Василеостровского районного отдела УФССП России по г.Санкт-Петербургу. При разрешении указанного спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду не предоставления истцом доказательств нарушения его прав, наступления каких-либо последствий для него, наличием причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями.

В рамках рассматриваемого спора истцом также не представлено доказательств неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, соответственно отсутствуют основания применения ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истец, утверждая о нарушении его прав в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей УФССП России по Республике Карелия и УФССП России по Санкт-Петербургу, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и материальный ущерб, который он оценивает в сумме <данные изъяты> с указанных им ответчиков.

Суд, основываясь на положениях ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации.

Истцу неоднократно разъяснялось, что надлежащим ответчиком по настоящему спору будет финансовый орган, наделенный соответствующими полномочиями выступать от имени казны Российской Федерации (определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления; определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец не воспользовался, в ходе судебного процесса настаивал на удовлетворении требований за счет УФССП России по Республике Карелия и УФССП России по Санкт-Петербургу.

В соответствии с положениями ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, в иске, предъявленном к УФССП России по Республике Карелия и УФССП России по Санкт-Петербургу надлежит отказать, поскольку он предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Селявина А. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2014 года