Решение по делу № 22-1934/2020 от 24.04.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Русских Л.Г.              Дело № 22-1934/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Талайко С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года, которым

Еремеев С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Еремеев С.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место жительсва в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еремеев С.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. в защиту интересов осужденного Еремеева С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, понизить размер наказания в виде лишения свободы и размер испытательного срока.

Указывает, что суд при вынесении судебного решения не учел в должной мере комплекс смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, плохое состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Отмечает, что Еремеев участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей положительно. Общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Милькевич Я.Н., считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности виновного, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Еремееву С.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении вида, размера наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы судом учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Судом верно признано и учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 68 ч.3 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Еремееву С.В. за совершенное преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя признать чрезмерной суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ. Размер испытательного срока назначен в соответствии с положениями ч.3 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2020 года в отношении Еремеева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий                     С.В. Бердников