Решение по делу № А68-1580/2010 от 28.06.2010

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

г.Тула, Красноармейский пр., д.5

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                                                    № А68-1580/10

21 июня 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения

28 июня 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Максимовой Т.Ю.,

протокол вела секретарь судебного заседания Елисеева О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Князева Виктора Михайловича к ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 6 июля 2009 г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ООО «Тульская кондитерка»).

В  судебное заседание явились:

отистца –   Овчинникова Е.О. – по доверенности  от 29.01.2010  г., паспорт 70 09 078799,

от ответчика – Колбасова В.Н.  – по доверенности от 04.12.2009 г., паспорт 70 04 655464,

от ООО «Тульская Кондитерка» - Протасова Е.А. – по доверенности от 23.10 2009 г., паспорт 70 03 013970.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Князев Виктор Михайлович обратился в арбитражный суд к ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 6 июля 2009 г.

Определением суда от 8 июня 2010 г. удовлетворено заявление ООО «Тульская кондитерка» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 15 июня 2010 г. заявление ООО «Тульская кондитерка» о привлечении его в качестве соответчика оставлено без удовлетворения, поскольку предметом настоящих исковых требований является оспаривание решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 06.07.09 г., в связи с чем, единственным надлежащим ответчиком по данному иску является само общество – ЗАО «Суворовский хлебокомбинат». Возможность защиты прав и законных интересов ООО «Тульская кондитерка» реализована привлечением судом указанного Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Намерение ООО «Тульская кондитерка» заявить о применении срока исковой давности не является основанием для  привлечения общества в качестве  соответчика

Из материалов дела суд установил следующее.

В материалы дела представлена Выписка из Протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 6 июля 2009 г., исходя из которой на собрании приняли участие ОАО «Тулахлебпром» (60,9 %) и 66 физических лиц, имеющих 377 акций (21.5 %), приняты решения:

1. привлечь кредит в ООО «Тульская кондитерка» в сумме 3000 тыс.рублей (три миллиона рублей) сроком на 12 месяцев под 16 % годовых для пополнения оборотных средств («за» - единогласно, «против» - нет, «воздержались» - нет);

2. предоставить в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору оборудование, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», находящееся по адресу: г.Суворов, ул.Белинского, д.1-а, частично по остаточной балансовой стоимости – 4820800 руб. («за» - единогласно, «против» - нет, «воздержались» - нет);

3. поручить генеральному директору ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» В.В.Беляеву ведение переговоров с ООО «Тульская кондитерка» по кредиту и подписание необходимых документов: кредитного договора, договора залога и т.п. от имени ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» («за» - единогласно, «против» - нет, «воздержались» - нет).

Выписка из Протокола от 6 июля 2009 г. подписана Председателем собрания Стативко Н.Ф.

Считая решение внеочередного общего собрания акционеров от 6 июля 2009 г. недействительным, акционер Князев В.М., обладающий 9 акциями Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований Истец сослался на тот факт, что в действительности общее собрание акционеров с указанной повесткой дня не проводилось, он о месте и времени проведения указанного собрания не извещался, чем нарушено его право на управление Обществом, на получение прибыли от деятельности общества (дивидендов), поскольку в результате изъятия имущества, переданного в залог, общество не сможет осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором пояснил, что фактически оспариваемое собрание не проводилось, выписка из Протокола от 6 июля 2009 г. составлена в отсутствие самого Протокола внеочередного общего собрания акционеров от 6 июля 2009 г., в связи с чем, Общество не может представить документы, подтверждающие созыв, подготовку и проведение оспариваемого собрания.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- в действительности общее собрание проведено, о чем свидетельствует Выписка из Протокола от 6 июля 2009 г., подлинник которой находится в ООО «Тульская кондитерка»;

- Ответчик, признавая факт проведения общего собрания об одобрении сделок займа и залога, получил заем 3.000.000 рублей и обратился в Управление Федеральной регистрационной службы (Суворовское отделение) с заявлением о регистрации договора залога;

- суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру;

- вследствие очевидной заинтересованности Ответчика в удовлетворении исковых требований последний не предоставляет истребуемых документов о спорном собрании со стороны ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», что свидетельствует о недобросовестности его действий (ст.10 ГК РФ) с целью избежать ответственности за невозврат займа;

- извещение могло быть направлено простой почтой (п.14.11 Устава);

- кворум соблюден, так как в соответствии с положениями устава общее собрание правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов (п.14.27 Устава);

- так как решение о необходимости привлечения денежных средств и предоставления имущества ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» в залог принято 100 % от присутствующих на внеочередном общем собрании 82,4 % от общего числа владельцев голосующих акций, то мнение остальных акционеров, не принявших участие во внеочередном собрании акционеров не могло повлиять на существо принятого решения;

- доказательств причинения принятым решением убытков Истцу в дело не представлено.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно Справкам ООО «Специализированная регистрационная компания «Регион» по состоянию на 1 марта 2010 г. и 6 июля 2009 г. Князев Виктор Михайлович является владельцем 9 обыкновенных именных акций ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», что составляет 0,51 % акций, размещенных Обществом.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Следовательно, законодательством установлены три императивных условия, наличие которых позволяет суду прийти к выводу о недействительности решения общего собрания акционеров:

1. решение общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

2. решение общего собрания акционеров общества нарушает права и законные интересы участника акционера;

3. решение общего собрания акционеров общества оспаривается акционером общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (абзац 1).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 58 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 14.27 Устава  ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», принятого решением общего собрания акционеров 16 мая 2002 г.

В силу п.14.29 Устава  ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществляются бюллетенями для голосования.

Согласно п.2 ст.60 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.

Определением суда от 8 апреля 2010 г. ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» предлагалось представить документы, связанные с созывом, подготовкой и проведением внеочередного собрания акционеров от 6 июля 2009 г., однако Ответчик пояснил, что фактически оспариваемое собрание не проводилось, выписка из Протокола от 6 июля 2009 г. составлена в отсутствие самого Протокола внеочередного общего собрания акционеров от 6 июля 2009 г., в связи с чем, Общество не может представить документы, подтверждающие созыв, подготовку и проведение оспариваемого собрания.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, должным образом свидетельствующих об участии истца в общем собрании акционеров общества 6 июля 2009 г., поскольку:

- доказательств регистрации акционера общества перед открытием общего собрания акционеров в порядке, установленном абзацем 2 части 1 статьи 58 Закона, обществом не представлено, регистрационный лист акционеров, бюллетени для голосования, протокол об итогах голосования в материалах дела отсутствуют, Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены;

-  протокол общего собрания акционеров от 6 июля 2009 г. не содержит подписей Истца.

Согласно п.1 ст.52 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 14.11 Устава Общества установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания должно быть отправлено почтовым отправлением: текст сообщения о проведении собрания, бюллетень для голосования.

Суд отклоняет довод третьего лица о том, что пунктом 14.11 Устава предусмотрено направление сообщения простым почтовым отправлением, поскольку, исходя из буквального толкования указанного пункта Устава, данный вывод не следует, то есть, указание в Уставе о том, что сообщение направляется почтовым отправлением, не изменяет порядок направления сообщения посредством заказного письма, установленный статьей 52 ФЗ РФ «Об акционерных обществах».

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление Князева В.М. о месте и времени проведения собрания 5 июля 2009 г. либо его участия в последнем, что нарушает права истца как акционера на участие в управлении делами общества.

Ходатайство третьего лица о применении судом пункта 7 статьи 49 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», согласно которому суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру, судом отклоняется, поскольку принятие общим собранием акционеров решения с существенными нарушениями закона исключает возможность оставления судом такого решения в силе. Неисполнение требований закона об извещении акционера о месте и времени проведения собрания акционеров нельзя признать несущественным нарушением при проведении внеочередного собрания, также как нельзя признать права акционера неущемленными, если он не допущен к участию в работе собрания и принятию решений, связанных с корпоративным управлением обществом. Отказ в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров только по одному основанию – наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, противоречит статье 49 Закона.

Суд отклоняет доводы третьего лица о том, что Ответчик намеренно не представляет истребуемые доказательства, а Истец вступил в сговор с Ответчиком, поскольку они в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Князева Виктора Михайловича удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 6 июля 2009 г.

Взыскать с ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Муниципального образования Суворовский район Тульской области 30 июня 1993 г., расположенного по адресу: Тульская область, г.Суворов, ул.Белинского, д.1-а, в пользу Князева Виктора Михайловича, 4 сентября 1964 года рождения, уроженца г.Суворов Тульской области, проживающего по адресу: Тульская область, г.Суворов, ул.Нахимова, д.5, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области; вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                        Т.Ю.Максимова