Решение по делу № 33-3457/2019 от 01.08.2019

Дело № 33-3457/2019                     Докладчик Клокова Н.В.

                                 Судья Астафьев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарёва А.Е.,

судей     Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,

при секретаре Евдокимовой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
3 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Панфиленкова В. А. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 25 июня 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Панфиленкова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о возложении оплаты за газ с апрельского периода до полного восстановления периода оплаты за газ и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав объяснения истца Панфиленкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

**** между ООО «Владимиррегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз В.») и Панфиленковым В.А. заключен договор поставки газа ****, по условиям которого поставщик газа обязался обеспечить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ****, в необходимом для абонента количестве, а абонент обязался производить оплату потребленного газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным по квитанции на расчетный счет поставщика газа (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на момент его заключения учет газа в жилом помещении осуществлялся по показаниям прибора учета модели СГК-4 заводской ****.

Пунктом 4.3.3 указанного договора установлена обязанность абонента содержать приборы учета газа в работоспособном состоянии, обеспечивающем достоверность их показаний, в том числе своевременно осуществлять поверку приборов учета газа.

Срок очередной поверки прибора учета газа, установленного в жилом помещении абонента, истек 30 апреля 2019 года.

С 1 мая 2019 года расчет за потребленный абонентом природный газ производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Панфиленков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о возложении обязанности на ответчика по оплате услуг за поставку природного газа за период с апреля 2019 года до полного его восстановления, о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что за апрель 2019 года ему начислена оплата потребленного объема природного газа исходя из норматива потребления, без учета показаний счетчика, поскольку не осуществлена поверка прибора учета. Указав, что поверка прибора учета является обязанностью ответчика, поскольку обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей и приборов учета в силу п.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возложена на снабжающие организации, полагал, что ответчик незаконно переложил данную обязанность на него. Незаконными действиями ответчика, выраженными в возложении обязанности услуги по прохождению поверки счетчика на потребителя и неисполнении своих обязанностей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Истец Панфиленков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Галкина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

В обоснование возражений указала, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Панфиленковым В.А. **** заключен договор поставки газа **** в жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Учет газа в указанном жилом помещении осуществляется по показаниям прибора учета модели СГК-4 заводской ****, cрок проведения очередной поверки которого наступил в апреле 2019 года. Вместе с тем, поверка прибора учета истцом произведена не была. Начиная с 1 мая 2019 года и до настоящего времени расчет за поданный природный газ истцу производится исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных постановлением Губернатора Владимирской области от **** ****, с учетом количества зарегистрированных - 2 человека и отапливаемой площади-74 кв.м. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг со стороны ответчика не подтвержден, оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется. Просила суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Панфиленков В.А. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о времени и дне рассмотрения дела. Указывает, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ему было объявлено, что судебное заседание состоится 26 июня 2019 года, при этом, судебная повестка была выдана ему на 25 июня 2019 года. При наличии его согласия на СМС-оповещение, данным способом он извещен не был.

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенный о месте и времени судебного заседания заблаговременно надлежащим образом, не явился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя (п. 81 (12) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Исходя из того, что обязанность по обеспечению поверки прибора учета возложена на абонента, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется расписка истца, подтверждающая факт получения судебной повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2019 года в 11 час.00 мин. (л.д.****).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие истца Панфиленкова В.А.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от
25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиленкова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.Е. Бочкарёв

Судьи:                              Е.Е. Белогурова

                                        Н.В. Клокова