Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2013 ~ М-49/2013 от 21.01.2013

Дело №2-53/2013г.                                                                                                                                                                                                                                                    

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ковылкино                                                                   21 февраля 2013 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» Бирюкова А.Н., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шиндяйкина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

                                          УСТАНОВИЛ:

Шиндяйкин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее ООО «Дентро) с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком на работу на должность водителя-экспедитора. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы по истечении испытательного срока составляет <Сумма> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы за отсутствие на работе более четырех часов в течение рабочего дня без уважительных причин на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Дентро» Бирюковым А.Н. в устной форме ему было сказано, что с ДД.ММ.ГГГГ и в течение всей последующей недели на работу выходить не нужно, о дате выхода на работу, ему сообщат. ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.Н. забрал у него ключи от автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он передал последнему документы от автомобиля, закрепленного за ним. В этот же день ему в устной форме было объявлено об увольнении за прогул. При этом объяснение с него затребовано не было. До ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ему выдана не была, уведомление о необходимости явиться за ней им не получено, что является препятствием для трудоустройства на другую работу. Незаконными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей.

Просит обязать ответчика восстановить его на работе в должности водителя-экспедитора ООО «Дентро», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <Сумма> руб., взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки <Сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству Шиндяйкин В.В. исковые требования изменил, просил обязать ответчика ООО «Дентро» выдать ему трудовую книжку, взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Сумма> руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Шиндяйкин В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причине не явки не представил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, в его отсутствие рассмотреть дело не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как неявка истца в судебное заседание является препятствием к рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шиндяйкина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» о выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шиндяйкину В.В., что по его ходатайству суд может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней.

                                  Судья: подпись.