Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4612/2013 ~ М-4760/2013 от 28.11.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Мироновой С.В.,

при секретаре                     Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Карелину В.С. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Карелину В.С. о расторжении договора за газоснабжение, ссылаясь на то, что между ОАО «Самарагаз» и Карелиным В.С. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № газовое оборудование - плита газовая, ванная колонка. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако должник в период с марта 2006 года по октябрь 2013 года оплату за потребленный газ производил не в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 489 рублей 25 копеек. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался. На основании выше изложенного просят суд расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения(квартиры) № расположенной в <адрес> с Карелиным В.С.; обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО « Самарагаз» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО « Самарагаз» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Карелин В.С. в судебное заседание не явился о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Карелиным В.С. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Газовое оборудование – плита газовая, ванная колонка.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Карелину В.С. следует, что по адресу <адрес> вместе с ним зарегистрированы дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Карелин В.С. в период с марта 2006 г. по октябрь 2013 г. производил оплату за потребленный газ не в полном объеме. Сумма задолженности составила 35489 руб. 25 коп..

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, кассовым чеком. На данное предложение истца Карелин В.С. не ответил.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549. договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямо установленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчик Карелин В.С. своими действиями существенно нарушил договор поставки газа.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора газоснабжения жилого помещения(квартиры) № расположенной в <адрес> с Карелиным В.С., а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Карелину В.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения(квартиры) № расположенной в <адрес>, заключенный между ОАО « Самарагаз» и Карелиным В.С..

Обязать Карелина В.С. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Карелина В.С. в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Судья С.В. Миронова