Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-22/2016 (2-1224/2015;) ~ М-1267/2015 от 28.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года.

Дело № 2-22/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 17 марта 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Титова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наволоцкого Алексея Валентиновича к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», Беляеву Олегу Витальевичу о взыскании страхового возмещения, размера ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Наволоцкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 23 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». На обращение к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков случай был признан страховым, произведена страховая выплата в размере 61700 рублей. Указанную сумму страхового возмещения полагает необоснованной, поскольку размер ущерба составил 271000 рублей. Указывает, что обратился к ответчику с претензией о выплате недополученной страховой суммы, в удовлетворении которой ему было отказано.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 58300 рублей, неустойку в размере 27588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Российская государственная страховая компания», также к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беляев О.В.

Истом требования неоднократно уточнялись, в окончательной форме просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 58300 рублей, неустойку в размере 46596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с Беляева О.В. ущерб не покрытый страховым возмещением в размере 126100 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Титов Е.А. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленных возражениях на исковое заявление просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Капитал Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», ответчика Беляева О.В., представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Беляева И.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Беляев И.В., что подтверждается совокупностью доказательств и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность Наволоцкого А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в порядке присоединения в ПАО «Росгосстрах») 27.12.2013, а Беляева И.В. в ОАО «Капитал Страхование» 12.08.2014.

30 декабря 2014 года Наволоцкий А.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и 30.03.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 61700 рублей.

12 мая 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ООО «Росгосстрах» 18 мая 2015 года.

Письмом от 26.05.2015 №6819 в выплате страхового возмещения было отказано на том основании, что истцом не была проведена техническая экспертиза в соответствии с Единой методикой.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 указанного Закона определена страховая сумма, которая с учетом заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП составляет 120000 рублей.

Согласно п.18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая то обстоятельство, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Беляев О.В., суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пределах лимита ответственности страховщика (120000 рублей) ущерб подлежит компенсации ПАО «Росгосстрах», в остальной части – Беляевым О.В.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из экспертного заключения от 12 февраля 2016 года №35/16-СД, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 246100 рублей, поскольку указанное заключение выполнено лицом имеющим специальное образование, стаж работы в должности эксперта. Экспертное заключение является полным, развернутым, содержит ответы на все поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В свою очередь отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, в части определения стоимости восстановительного ремонта судом во внимание не принимается, поскольку количество работ, а также время выполнения отдельных работ не соответствует времени необходимому для их проведения в соответствии с заключением эксперта. Кроме того, при расчете износа деталей оценщиком не учтены положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №717 «О внесении изменений в Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», устанавливающие разный порядок расчета износа для разных деталей.

Других доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с обращением к независимому оценщику истцом понесены расходы в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта подлежат включению в состав убытков.

При таких обстоятельствах, общий размер ущерба, причиненного истцу составляет 251100 рублей (246100 + 5000), в связи с чем с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 58300 рублей 00 копеек (120000 – 61700), с ответчика Беляева О.В. подлежит взысканию сумма ущерба не покрытого страховым возмещением в размере 131100 рублей 00 копеек (251100 – 120000).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, за период с 31.03.2015 по 17.03.2016 подлежит взысканию неустойка в размере 46596 рублей, исходя из следующего расчета: 120000 * 8,25%/75 * 353 дня.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, то есть в размере 29 150 рубля (58 300 *50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, а также штрафа, поскольку размер неустойки не нарушает ограничений, установленных п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а также соразмерно последствиям неисполнения обязательства. При этом суд также учитывает, что ответчиком не были соблюдены сроки удовлетворения требований заявленных истцом, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена в течении длительного периода, также не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения прав истца.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4180 рублей 92 копеек, с Беляева О.В. – в размере 3822 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков ПАО «Росгосстрах» и Беляева О.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным к ним требованиям в пользу ООО «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, то есть в размере 3000 рублей и 6000 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Наволоцкого Алексея Валентиновича к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», Беляеву Олегу Витальевичу о взыскании страхового возмещения, размера ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Наволоцкого Алексея Валентиновича страховое возмещение в размере 58 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 46596 рублей, штраф в размере 29 150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 139 046 рублей (Сто тридцать девять тысяч сорок шесть рублей) 00 копеек.

Взыскать с Беляева Олега Витальевича в пользу Наволоцкого Алексея Валентиновича в качестве возмещения ущерба 131100 рублей (Сто тридцать одна тысяча сто рублей) 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4180 рублей (Четыре тысячи сто восемьдесят рублей) 92 копеек.

Взыскать с Беляева Олега Витальевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3822 рублей (Три тысячи восемьсот двадцать два рубля) 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ООО «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) 00 копеек.

Взыскать с Беляева Олега Витальевича в пользу ООО «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Распопин