Приговор по делу № 1-128/2016 от 01.03.2016

Дело №1-128/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                         г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                Председательствующего –    судьи Хиневич А.Н.

                при секретаре –    Климентенко В.В.

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Киян Т.Н.;

            потерпевшего – ФИО6

            защитника – адвоката Фенько Е.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским кабинетом, и предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ Минюста России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

НАРАЛЬЧУКА М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское АР Крым, со среднетехническим образованием, неженатого, неработающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, Наральчук М.М., находясь правомерное в помещении теплицы, принадлежащей ФИО6, по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из тепличного помещения, путем свободного доступа похитил деревянный ящик со старыми вещами и медным кабелем, принадлежащими потерпевшему ФИО6. В дальнейшем, с целью не быть застигнутым при совершении преступления, Наральчук М.М. с похищенным имуществом потерпевшего отправился на свалку мусора, расположенную рядом с тепличным помещением по <адрес>, где выбросил деревянный ящик со старыми вещами, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, а медный кабель стоимостью 3120 рублей для дальнейшей перепродажи оставил себе, которым распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Наральчук М.М. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Наральчука М.М. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Наральчука М.М. в связи с примирением. Указал о том, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимым был полностью заглажен вред, причиненный противоправными действиями, возмещен материальный ущерб.

Суд, выслушав подсудимого, который полностью признал виновность по предъявленному ему обвинению и раскаялся в содеянном, просил прекратить дело по указанным обстоятельствам, его защитника – адвоката Фенько Е.В., которая также просила прекратить уголовное преследование в отношении Наральчука М.М., потерпевшего, который настаивал на прекращении дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении уголовного преследования по делу в отношении подсудимого Наральчука М.М. подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Так, статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Наральчук М.М. считается лицом ранее не судимым, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Наральчука М.М., а также учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, исходя из обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Наральчука М.М., полагая, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом суд также учитывает, что подсудимый осознал всю противоправность содеянного, о чем свидетельствует его дальнейшее поведение и полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Наральчука М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения подсудимому Наральчуку М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его провозглашения через Симферопольский районный суд в апелляционную инстанцию.

Судья                                     Хиневич А.Н.