Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 ~ М-124/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 07 » июля 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: истца Киселёва В.В., представителя истца – адвоката Храмовой Г.В.,

3-х лиц ФИО11, ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва Виктора Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании ненадлежащего качества оказанной услуги, установлении факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признании страхового случая для выплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» со следующими требованиями:

1). признать услугу в области страхования, оказанную 04.04.2019 в отношении транспортного средства ВАЗ-11183 гос. рег. знак №, услугой ненадлежащего качества;

2). установить факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее по тексту – ОСАГО) (полис серии №) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанного транспортного средства на срок с 00 час. 00 мин. 11.04.2019 по 24 час. 00 мин. 10.04.2020;

3). признать страховым случаем для выплаты страхового возмещения причинение вреда имуществу потерпевшего, причинённого в результате ДТП, имевшего место 27.10.2019 в г.Валдай Новгородской области с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением истца и транспортного средства «Шевроле Нива-2123000-55» гос. рег. знак № под управлением ФИО2;

4). взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.10.2019 в г.Валдай Новгородской области истец, управлявший принадлежащими ему автомобилем ВАЗ-11183 гос. рег. знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Шевроле Нива-2123000-55» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, после чего последнее совершило наезд на препятствие и получило технические повреждения. После предъявления истцом сотрудникам ГИБДД своего полиса ОСАГО, оформленного в ПАО СК «Росгосстрах», было обнаружено, что в полисе указаны данные другого страхователя ФИО16) и другого застрахованного транспортного средства (ВАЗ/Lada 1117 Kalina гос. рег. знак №). Кроме того, в полисе указан срок страхования: с 00 час. 00 мин. 11.04.2019 по 24 час. 00 мин. 10.04.2020, а также с 11.04.2019 по 10.10.2019, в чём имеется противоречие.

Договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства ВАЗ-11183 гос. рег. знак № истец заключил 04.04.2019, обратившись в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика (страховой агент) сообщила ему, что, поскольку он является постоянным клиентом страховой компании, не имевшим ранее страховых случаев, то размер страховой премии в текущем году будет меньше, чем в прошлом году. Он оплатил страховую премию в размере 1990 руб. 51 коп., получил на руки квитанцию серии № и электронный страховой полис серии №. Согласно п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

После наступления страхового случая истец обратился в тот же самый офис ответчика, сообщив, что электронный страховой полис оформлен ненадлежащим образом, однако подписи истца в полисе и квитанции свидетельствуют, что денежные средства в счёт оплаты страховой премии вносил именно он. Сотрудники ответчика сначала в устной форме пообещали исправить допущенную ошибку, затем отказались принимать какие-либо меры. 22.11.2019 истец направил ответчику письменную претензию, ответа на которую не получил до настоящего времени.

Из-за некачественно оказанной ответчиком услуги по страхованию гражданской ответственности истец был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО, кроме того, в Валдайском районном суде Новгородской области рассматривается гражданское дело № 2-109/2020 по иску о взыскании с него материального ущерба, причинённого в результате ДТП 27.10.2019. Поскольку на споры по делам, связанным с ОСАГО, распространяется законодательство о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с испытанными им нравственными переживаниями, нарушением сна, ухудшением состояния здоровья.

Определением суда от 18.05.2020 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечён гражданин ФИО15.

Определением суда от 18.06.2020 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечён Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Истец и представитель истца, 3-и лица ФИО11, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, а страховой полис от 04.04.2019 выдан на другое лицо и другое транспортное средство, не участвовавшее в ДТП (л.д.42-43).

    3-и лица Киселёв А.В., представитель РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В предыдущем заседании Киселёв А.В. исковые требования поддержал, пояснив суду, что у него в собственности имеется автомобиль Lada 1117/Kalina, который он в зимний сезон не эксплуатирует, по состоянию на 27.10.2019 полис ОСАГО на данный автомобиль у него отсутствовал.

От РСА письменного отзыва на иск не поступило.

    Центральный Банк РФ (Банк России), привлечённый к участию в деле для дачи заключения в порядке ч.2 ст. 47 ГПК РФ, заключение по делу представить необоснованно отказался, что подтверждается письмом заместителя директора Юридического департамента – начальника Управления правового обеспечения хозяйственной деятельности ЦБ РФ Алаева А.А. от 07.07.2020. Между тем, в соответствии со ст. 76.1 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями является, в том числе, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя ответчика, 3-х лиц Киселёва А.В., представителя РСА, представителя ЦБ РФ.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, 3-х лиц ФИО11, ФИО2, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований о признании оказанной услуги страхования услугой ненадлежащего качества, признании факта наступления страхового случая для выплаты страхового возмещения.

    В качестве доказательства заключения 04.04.2019 договора ОСАГО истцом представлена квитанция на получение страховой премии (взноса) № от 04.04.2019, подписанная им самим в качестве плательщика, представителем страховщика ФИО12, скреплённая круглой печатью, на которой изображён текст: «ПАО СК «Росгосстрах». Московская область. Для страховых полисов и квитанций» (л.д.8-об.). Из текста данной квитанции следует, что страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») на имя страхователя ФИО17) был оформлен страховой полис ОСАГО серии №, при этом страхователь уплатил страховщику наличными денежными средствами страховую премию в размере 1990 руб. 51 коп.

Однако непосредственно из электронного страхового полиса серии № от 04.04.2019, подписанного истцом в качестве страхователя, ФИО9 в качестве представителя страховщика, следует, что страхователем является иное лицо – ФИО18, договор ОСАГО заключён в отношении принадлежащего последнему транспортного средства марки ВАЗ/Lada-1117 Kalina, гос. рег. знак №, VIN №, а единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является страхователь Киселёв ФИО4 (л.д.8).

3-е лицо Киселёв А.В. в судебном заседании подтвердил, что подписи в электронном страховом полисе от 04.04.2019 и квитанции от 04.04.2019 ему не принадлежат. Ранее он оформлял договоры ОСАГО в отношении своего автомобиля «Лада-Калина» в ПАО СК «Росгосстрах» (офис в г.Валдай Новгородской области), но никогда не страховал ответственность на целый календарный год, поскольку в зимний сезон автомобиль не использует, обычно оформляет страховой полис на срок только до 10 октября. О том, что принадлежащий ему автомобиль был застрахован другим лицом, он узнал от потерпевшего ФИО2, который приходил к нему и показывал страховой полис, в который были ошибочно внесены данные его автомобиля.

Таким образом, несмотря на оформление ответчиком на имя Киселёва А.В. страхового полиса серии ХХХ № от 04.04.2019, а также несмотря на то, что в автоматизированной информационной системе ОСАГО, созданной РСА, имеются сведения об указанном страховом полисе, что подтверждается письмом РСА от 16.03.2020 (л.д.37), - суд считает установленным, что ФИО19 04.04.2019 не заключал с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ/Lada-1117 Kalina, гос. рег. знак №, а также не оплачивал ответчику страховую премию.

В соответствии с п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В соответствии с п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

У истца имелся предыдущий страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 05.04.2018, подписанный истцом в качестве страхователя, ФИО9 в качестве представителя страховщика ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что страхователем является Киселёв Виктор Васильевич, договор ОСАГО заключён в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки ВАЗ/Lada-1118 Kalina, VIN №, а единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является истец. Срок страхования был определён с 00 час. 00 мин. 11.04.2018 по 24 час. 00 мин. 10.04.2019 (л.д.9). Страховая премия по данному полису была уплачена истцом в размере 2649 руб. 93 коп. (л.д.9-об.).

Согласно п.п.1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обратившись к ответчику 04.04.2019, истец преследовал цель продлить на следующий год полис ОСАГО в отношении своего личного автомобиля «Лада-Калина» гос. рег. знак №, поскольку срок действия предыдущего страхового полиса истекал 10.04.2019. Он оплатил страховую премию в размере 1990 руб. 51 коп., который был рассчитан и назван ему представителем ответчика (страховым агентом), что в соответствии с п.1 ст. 957 ГК РФ привело к вступлению в силу договора ОСАГО, однако в связи с грубыми ошибками, допущенными представителем ответчика, электронный страховой полис серии ХХХ № был оформлен на имя иного лица, в отношении иного транспортного средства, а не транспортного средства, принадлежащего истцу. В тексте полиса срок договора страхования был указан двумя способами: с 00 час. 00 мин. 11.04.2019 по 24 час. 00 мин. 10.04.2020, а также – с 11.04.2019 по 10.10.2019.

Полномочия действовать от имени ФИО20. при заключении договора страхования у истца отсутствовали, в дальнейшем данная сделка Киселёвым А.В. одобрена не была, поэтому на основании п.1 ст. 183 ГК РФ сделка должна считаться совершённой от имени и в интересах совершившего её лица – истца Киселёва В.В.

При рассмотрении исковых требований суд в соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходит из презумпции об отсутствии у истца специальных знаний о порядке и условиях получения потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п.7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчётности. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключённом договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В соответствии с ч.7.1 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несёт ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается, в том числе, несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю.

В связи с грубыми ошибками, допущенными ответчиком при оформлении электронного страхового полиса серии № от 04.04.2019, исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд считает установленным факт заключения в г.Валдай Новгородской области между истцом и ответчиком договора ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 1118/Kalina, гос. рег. знак №, с условием о допуске к управлению транспортным средством только страхователя (истца), на срок с 00 час. 00 мин. 11.04.2019 по 24 час. 00 мин. 10.04.2020, с согласованным сторонами размером страховой премии в сумме 1990 руб. 51 коп.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно п.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Истцом 22.11.2019 была направлена ответчику письменная претензия, в которой он просил восстановить полис ОСАГО на его имя путём указания его правильных персональных данных, правильных марки и номерного знака автомобиля, верного срока страхования, равного одному году. Ответчиком претензия истца была проигнорирована, допущенное нарушение прав потребителя в добровольном порядке не было устранено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, поскольку истцу был ошибочно оформлен страховой полис ОСАГО с указанием в полисе неверных персональных данных страхователя и неверных данных застрахованного транспортного средства, что привело к тому, что он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО, привлечён в качестве ответчика по иску потерпевшего о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП, в связи с чем испытывал в прошлом и продолжает испытывать нравственные страдания.

С учётом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа в данном случае является не правом, а обязанностью суда. Размер взыскиваемого штрафа составляет 1500 руб. (3000 руб. х 50%).

Требования истца о признании услуги в области страхования услугой ненадлежащего качества, а также о признании факта причинения вреда в результате ДТП страховым случаем для выплаты страхового возмещения не могут быть заявлены в качестве самостоятельных материально-правовых требований, направленных на восстановление прав истца, поскольку такой способ защиты не приведёт в случае их удовлетворения к восстановлению нарушенного права.

Правовые последствия оказания услуги ненадлежащего качества установлены ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому потребитель по своему выбору вправе реализовать одно или несколько полномочий, перечисленных в указанной статье закона.

Вопрос о признании факта наступления или ненаступления страхового случая может быть разрешён судом в рамках гражданского дела по иску потерпевшего о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП, поскольку при разрешении данного вопроса необходимо исследование обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины каждой из сторон деликтного правоотношения в причинении убытков потерпевшему, привлечение к участию в деле страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность всех лиц, ставших участниками ДТП. Таким образом, фактически требование о признании факта наступления страхового случая для выплаты страхового возмещения предъявлено в защиту прав потерпевшего, однако у истца отсутствуют полномочия действовать от имени потерпевшего.

При таких обстоятельствах вышеуказанные требования истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по гражданскому делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены два требования неимущественного характера, а истец при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 600 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселёва Виктора Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Установить на основании электронного страхового полиса серии ХХХ № от 04.04.2019 факт заключения в г.Валдай Новгородской области 04.04.2019 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем – Киселёвым Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689), место нахождения: Московская область, г.Люберцы, Парковая ул., дом 3, в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 1118/Kalina, VIN №, гос. рег. знак №, с условием о допуске к управлению транспортным средством только страхователя Киселёва Виктора Васильевича, на срок с 00 час. 00 мин. 11.04.2019 по 24 час. 00 мин. 10.04.2020, размер страховой премии 1990 руб. 51 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Киселёва Виктора Васильевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего взыскать: 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).

Прекратить производство по делу в части требований Киселёва Виктора Васильевича о признании услуги страхования, оказанной ПАО СК «Росгосстрах» 04.04.2019 в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada 1118/Kalina, гос. рег. знак №, услугой ненадлежащего качества; признании страховым случаем для выплаты страхового возмещения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2019 в г.Валдай Новгородской области с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, гос. рег. знак №, под управлением Киселёва Виктора Васильевича, и автомобиля «Шевроле-Нива-2123000-55», гос. рег. знак № под управлением ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Киселёва Виктора Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину размере 600 руб. (шестьсот рублей).

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ведение которой осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 июля 2020г.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      Т.А.Тимофеева

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2020года