Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-783/2010 от 30.07.2010

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска                                              

Мировой судья Чернобай Н.Л.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                                                                                                                            Дело № 12а-783/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

            13 августа 2010 года г. Петрозаводск

            Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., рассмотрев жалобу Никитина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Никитина А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца
........, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ........,

у с т а н о в и л:

   Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, от 07 июля 2010 года Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 10.05.2010 г. в 04 час. 10 мин. на ........, в г. Санкт-Петербурге управлял транспортным средством ........, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Никитин А.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что действовал в пределах крайней необходимости, вечером 09.05.2010г. отмечали праздник победы ВОВ, его другу ФИО стало плохо, он получил на работе травму глаза. Скорую помощь было не дождаться, и заявитель самостоятельно повез друга в травматологическое отделение ........, где ФИО оказали первую помощь. Постановление от 07.07.2010г. заявитель 28.07.2010г., обнаружив его в почтовом ящике.

В суд Никитин А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Никитина А.В. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Никитин А.В. 10.05.2010 г. в 04 час. 10 мин. на ........, в г. Санкт-Петербурге управлял транспортным средством ........, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское направление, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с, согласно которому у Никитина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела. Оснований сомневаться в состоянии опьянения, установленного у Никитина А.В., у суда не имеется.

Таким образом, факт управления Никитиным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение, не оспаривается заявителем, о чем указано в жалобе.

Правовая квалификация содеянного Никитиным А.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Данных за крайнюю необходимость не нахожу, так как пострадавшего ФИО с травмой глаза возможно было транспортировать для оказания медицинской помощи посредством иного транспортного средства, как-то такси, либо попутная автомашина. Необходимости транспортировки пострадавшего лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, судья не усматривает.

Остальные доводы жалобы судом не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Никитина А.В. протоколы существенных нарушений не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07 июля 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, а жалобу Никитина А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь