Решение по делу № 2-1683/2016 (2-9154/2015;) ~ М-7396/2015 от 09.11.2015

                                                                                                                             № 2-1683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                                                        г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием истца Беспаловой Л.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Л.Н. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л:

Беспалова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» является владельцем закладной по приобретенной истцом в 2010 году квартире по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь государственной служащей, Беспалова Л.Н. до 30 апреля обязана подать справку о доходах и расходах. В связи с необходимостью предоставления таких сведений истцом были поданы два запроса 28.05.2015 года в Красноярский краевой фонд жилищного строительства на имя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Истец вынуждена была подать сведения по месту работы, не дожидаясь ответа. В течение трех месяцев после подачи сведений государственный служащий имеет право внести уточнения. В конце июля 2015 года после неоднократных звонков в фонд, истец получила письмо, в котором отсутствовал ответ, на заданные два месяца назад вопросы. На письменную претензию с требованием предоставить необходимые для заполнения справки-декларации сведения, полученную 10.08.2015 года, ответа от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» не поступило. Таким образом, ответчик лишил Беспалову Л.Н. возможности подать, уточненные сведения, не предоставив ответ по существу на заданные вопросы, в связи, с чем последняя подала неверные сведения. С учетом уточнений истец просит обязать ответчика предоставить информацию в письменном виде о дате и документе (почтовое уведомление, расписка), подтверждающем вручение Беспаловой Л.Н. уведомления о продаже закладной по договору №; предоставить информацию в письменном виде о том, кто являлся кредитором (не владельцем закладной) в 2010 году, 2011 году, 2012 году, 2013 году, 2014 году, с указанием наименования юридического лица, юридического адреса; признать ответчика виновным в непредоставлении длительное время истребуемой информации, предоставлении недостоверной информации по запросам Беспаловой Л.Н. от 28.05.2015 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Истец Беспалова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что при заполнении декларации о доходах ей необходимо было указать кто по кредитному договору является кредитором. В Красноярском фонде жилищного строительства ей сообщили, что закладную несколько раз продали, однако официального уведомления о смене владельца закладной она не получала. В связи с чем, в декларации указала, что закладная находится в Стромкомбанке. Обратившись за получением информации в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», ответы на поставленные вопросы она не получила.

          Ответчик ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Беспаловой Л.Н., заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 330 000 рублей сроком на 204 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности Беспаловой Л.Н. на квартиру. Права первичного кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю 08.04.2010 года. Права по закладной переданы 27.03.2012 года ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», в настоящий момент владельцем закладной и залогодержателем квартиры по кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя со стороны ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Требования истца о компенсации морального вреда не имеют под собой правовых оснований, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Беспаловой Л.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Беспаловой Л.Н. предоставлен кредит в размере 1 330 000 рублей сроком на 204 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

          Согласно договора купли-продажи закладных № - Ф от 04.10.2010 года права на закладную 24.12.2010 года переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

          В соответствии с договором купли-продажи закладных № от 20.03.2012 права на закладную 27.03.2012 года переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

          Из уведомления от 05.04.2012 года, направленного банком истцу, следует, что 27 марта 2012 года права по закладной от 08.04.2010 года перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», которое является законным владельцем закладной и кредитором по соответствующему кредитному договору. Сведения о дате получения Беспаловой Л.Н. уведомления, направленного банком, в материалах дела отсутствуют. Как пояснила Беспалова Л.Н., уведомление, направленное банком, она не получала, копия указанного уведомления вручена ей в Красноярском краевом фонде жилищного строительства в 2015 году.

         28 мая 2015 года Беспалова Л.Н. обратилась в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» с заявлением-запросом, в котором просила сообщить в письменном виде, когда ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» уведомили ее о продаже закладной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заверенные копии соответствующих документов, свидетельствующих об уведомлении.

Также 28 мая 2015 года Беспалова Л.Н. обратилась в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» с заявлением-запросом, в котором просила предоставить информацию о том, кто является кредитором (наименование юридического лица, его адрес) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беспаловой Л.Н. и ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» в 2010 году, 2011 году, 2012 году, 2013 году, 2014 году.

03.07.2015 года ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» направил Беспаловой Л.Н. письменный ответ на заявления от 28.05.2015 года, в котором указал, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. В соответствии с общим правилом уступки требования, для перехода в указанном случае к другому лицу прав, удостоверяемых закладной, согласие должника/заемщика не требуется. Согласно п. 4.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 кредитного договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. Кредитор в соответствии с п. 3.2 закладной и п. 4.3.2 кредитного договора обязан письменно уведомить заемщика о передаче прав на закладную новому владельцу, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной и кредитному договору. Агентство сообщило, что в соответствии с отметками о смене владельца, проставленными на закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Документальным подтверждением указанного факта являются отметки на закладной о смене владельца, сделанные предыдущими владельцами закладной. При наличии сомнений в законности прав общества на закладную, заемщики вправе требовать предъявления, а владелец закладной обязан предъявить заемщикам закладную с соответствующей отметкой о передаче прав. Общество готово предъявить истцу для просмотра закладную по месту ее хранения в дату, согласованную с Красноярским краевым фондом жилищного строительства – организацией, сопровождающей закладную. Касательно передачи прав по закладной с момента ее составления, до сведения истца доведено, что в период с 05.04.2010 года по 23.10.2010 года владельцем закладной являлось ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», с 24.12.2010 года по 26.03.2012 года – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с 27.03.2012 года по настоящее время - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

01.08.2015 года Беспалова Л.Н. обратилась в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» с претензией, в которой просила предоставить ей ответ по существу на вопросы, заданные в двух обращениях от 28.05.2015 года, представить истребуемые заверенные документы, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

14.08.2015 года ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» направил Беспаловой Л.Н. письменный ответ на претензию от 01.08.2015 года, в котором указал, что оригиналы уведомлений о передаче прав на закладную были вручены истцу ранее, а хранение их копий не является для залогодержателя обязательным требованием. В связи с отсутствием у агентства указанных уведомлений, они не могут быть представлены истцу. Агентство повторно сообщило Беспаловой Л.Н. о том, что в соответствии с отметками о смене владельца, проставленными на закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Истец Беспалова Л.Н. со ссылками на Закон РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик своими действиями по непредоставлению информации нарушает её права как получателя услуг.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.         Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пп.3 п.2 ст.10 названного Закона).

В соответствии с указанными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. Однако в данном случае выбор потребителем услуги был произведен, договор заключен, истец испрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит сообщить сведения по исполнению договора, что не связано с выбором услуги, в силу чего, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию указанной истцом информации.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, письменные обращения истца от 28.05.2015 года ответчиком рассмотрены и истцу дан ответ по существу 03.07.2015 года. Беспаловой Л.Н. разъяснен порядок перехода прав кредитора на закладную, а также перечислены все владельцы закладной с момента её составления.

         14.08.2015 года ответчиком повторно даны разъяснения истцу относительно владельца закладной. При этом, истцу сообщено о том, что в связи с отсутствием у агентства уведомлений о передаче прав на закладную, они не могут быть ему предоставлены.

Таким образом, требование потребителя о предоставлении необходимой информации об исполнителе ответчиком удовлетворено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, предусмотренных п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу в письменном виде информацию о дате и документе, подтверждающем вручение Беспаловой Л.Н. уведомления о продаже закладной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить информацию в письменном виде о том, кто являлся кредитором (не владельцем закладной) в 2010 году, 2011 году, 2012 году, 2013 году, 2014 году, с указанием наименования юридического лица, юридического адреса; признания ответчика виновным в непредоставлении длительное время истребуемой информации, предоставлении недостоверной информации по запросам Беспаловой Л.Н. от 28.05.2015 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.

Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, Беспалова Л.Н. ссылается на непредоставление ей информации со стороны ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика не доказан. Исходя из установленных судом обстоятельств своевременного рассмотрения ответчиком обращений истца, при отсутствии вины, являющейся одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, суд находит исковые требования Беспаловой Л.Н. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом почтовые расходы возмещению ответчиком истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беспаловой Л.Н. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

     Председательствующий:                               Н.Н. Горпинич

     Копия верна.

     Судья:                                                                   Н.Н. Горпинич