Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2013 ~ М-156/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-228/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенниковой С. В. к администрации Павловского городского поселения, Веретенникову Р. В., Зориной Н. В., 3 лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

установил:

Веретенникова обратилась в Очерский районный суд с иском к администрации Павловского городского поселения, Веретенникову и Зориной Н. В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права собственности на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>, и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный в саду № по <адрес>, в порядке наследования, другие наследники на указанное имущество не претендуют.

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая завещала все свое имущество ей - Веретенниковой С.В. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельствах о праве собственности на землю имеются исправления, что делает невозможным идентифицировать указанные земельные участки.

В судебном заседании Веретенникова С.В. исковые требования поддержала, просит признать право собственности на два земельных участка расположенных в <адрес> в порядке наследования от ФИО1 при этом пояснила, что признание права собственности не иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным, в связи с допущенными описками и исправлениями в свидетельствах о собственности на землю, выданных на имя умершей.

Представитель ответчика – администрации Павловского городского поселения в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражений не имеет, считает возможным установить за Веретенниковой С.В. право собственности на указанное имущество.

Ответчики Веретенников и Зорина в суд не явились, в собственноручных письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, на наследуемое имущество не претендуют.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчиком себя не считает, иных возражений по иску не имеет.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 знали не один десяток лет, им достоверно известно, что в её собственности имелись два земельных участка, сад и участок под гаражом, и садом, и гаражом пользовалась семья ФИО1.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием «под коммунально-складские объекты» находился в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Павловского поссовета /л.д.11, 14/.

Земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием «для садоводства» находился в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Павловского поссовета /л.д.12, 17/.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих в качестве основания приобретения права собственности на имущество гражданско-правовую сделку, изготовление либо создание имущества для себя, в порядке наследования, в силу закона.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Очерского муниципального района Пермского края Российской Федерации составлена запись о смерти № /л.д.10/. Наследником ФИО1 по завещанию является <данные изъяты> Веретенникова С. В. – истец по настоящему делу, <данные изъяты> /л.д.13/.

Веретенников Р. В. и Зорина Н. В. - <данные изъяты> умершей ФИО1 - ответчики по настоящему делу, на наследственную долю ФИО1 не претендуют /л.д.18-19/.

Истец Веретенникова С.В. является наследником ФИО1, которая, приняла наследство оставшееся после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Очерского нотариального округа ФИО8 /л.д.9/.

Требования истца подлежат также удовлетворению в соответствии со ст. 1110 ГК РФ, согласно которой при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Помимо этого, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, в силу которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности в порядке наследования за Веретенниковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием «под коммунально-складские объекты».

- земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием «для садоводства».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья И.С. Пименова