Решение по делу № 2-157/2014 ~ М-162/2014 от 01.10.2014

Дело № 2- 157/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новичиха 20 ноября 2014 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомозова В.Ю. к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о возврате страховой премии по договору страхования, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гомозов В.А. обратился в Новичихинский районный суд с иском к ЗАО «Страховая компания АЛИКО» о возврате страховой премии по договору страхования, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 15 августа 2013 года (так указано в исковом заявлении) между ним и ЗАО СК «АЛИКО» был заключен договор страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней сроком на 36 месяцев. Страхователем был выдан сертификат №. Договор страхования был заключен для получения банковского кредита в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года. Страховая сумма в страховом сертификате определена как остаток задолженности по кредиту на момент наступления страхового случая, а банк указан как выгодоприобретатель.

01 февраля 2013 года страховая премия в сумме 13290 рублей была перечислена ООО КБ «АлайЭнергоБанк» с принадлежащего истцу счета в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

23 апреля 2014 года истцом были полностью исполнены кредитные обязательства перед банком, была возвращена сумма кредита.

25 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением автокредита.

Лишь спустя несколько месяцев с даты указанного обращения истцом было получено письмо от ЗАО «СК МетЛайф», датированное 27 мая 2014 года, в котором сообщалось о расторжении договора страхования № и отказе в возврате уплаченной страховой премии. При этом в письме сообщалось, что Полисными условиями страхования, установлено, что прекращение действия кредитного договора (полное гашение кредита) не означает, что договор страхования так же прекращает свое действие.

Вместе с тем, истец не согласен с указанным выше утверждением ответчика, и полагает, что из условий договора страхования следует, что страховая сумма равна нулю с момента полного исполнения им денежных обязательств по договору банковского кредита. Исходя из этих условий любое определенное в договоре страхования событие, при этом перестает отвечать определению страхового случая, так как у страховщика фактически прекращается обязанность выплатить по договору страхования какую-либо денежную сумму при наступлении страхового события. Гомозов В.Ю. считает, что, в силу ст. 958 ч.1 ГК РФ, с 23 апреля 2013 года после полного исполнения им обязательств по договору кредитования, прекратил свое действие так же и договор страхования.

Истец считает, что положение Полисных правил страхования, продлевающие действие договора страхования после прекращения действия кредитного договора (полного погашения кредита), противоречат положениям гражданского законодательства РФ, а как следствие являются ничтожными (ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а на оставшуюся часть страховой премии имеет право страхователь. По мнению Гомозова В.Ю. договор страхования действовал 14 месяцев и 23 дня, т.е. с 01 февраля 2013 года по 23 апреля 2014 года. При этом сумма ежемесячной страховой премии составила 3424 рубля 72 копейки (из расчета 123290 рублей /36 месяцев), а стоимость страхования за сутки соответственно составила 114 рублей 50 копеек. При сумме страховой премии за 14 месяцев 23 дня в 50571 рубль 53 копейки размер незаконно удерживаемой ответчиком суммы составляет 72718 рублей 47 копеек.

Помимо изложенного истец считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуги (ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителя»). После прекращения Договора страхования он обратился к Страхователю с просьбой произвести возврат части страховой премии, однако 27 мая 2014 года получил отказ. Исходя из указанного обстоятельства, руководствуясь ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что просрочка с 05 мая 2014 года по 22 сентября 2014 года составила 138 дней, он просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 72718 рублей 47 копеек.

Кроме того, полагая, что в результате действий Страхователя ему был причинен моральный вред, руководствуясь ст.15 Закона «О защите прав потребителей»), он просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Гомозов В.Ю. в судебное заседание назначенное на 20 ноября 2014 года не явился, в письменном заявлении попросив рассмотреть иск в его отсутствие.

Участвуя в заседании суда от 24 октября 2014 года Гомозов В.Ю. поддержав заявленные требования дополнительно сообщил, что по его мнению, ЗАО «Страховая компания АЛИКО» и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» фактически являются одной и той же страховой организацией, поменявшей наименование. Указанное обстоятельство следует из анализа данных его переписки со страховой компанией, а так же из страхового сертификата №, выполненного на официальном бланке «MetLife Alico».

Истец не согласен с утверждением ответчика о том, что в подписанных им условиях страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора Страхования по инициативе страхователя при досрочном погашении долга по кредитному договору Страховщик вправе не возвращать страховую премию. Данное утверждение ответчика противоречит нормам действующего гражданского законодательства РФ.

Он так же не согласен и с позицией Страховщика о том, что полное погашение кредита не означает, что Договор страхования прекращает свое действие. В рассматриваемом случае, 15 апреля 2014 года, им было подано заявление на досрочное расторжение договора страхования, и оно было принято Страхователем, а поэтому Страхователь был обязан возвратить ему часть неиспользованной страховой премии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя в судебные заседания Новичихинского районного суда не направил.

В направленной адрес суда телефонограмме представитель ответчика по доверенности Н.А.М. сообщил о переименовании ЗАО « СК АЛИКО» в ЗАО « СК МетЛайф», и попросил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика сообщив при этом, что ответчик не признает исковые требования и придерживается позиции изложенной в направленном в адрес Гомозова В.Ю. ответе на заявление о досрочном расторжении договора от 27 мая 2014 года №.

Изучив позицию каждой из сторон спора, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика по предоставленным ими доказательствам.

Рассмотрев дело по существу, исходя из анализа предоставленных в судебное заседание доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения, если федеральным законом не установлено иное. Предоставляемые доказательства должны быть допустимыми, позволяющими объективно определить имеющие значение для дела обстоятельства.

При принятии судебного решения суд исходит из того, что согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из положений ст.ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Действительно, согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако в абз.2 указанной нормы закреплено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, что не 15 августа 2013 года (так указано в исковом заявлении), а 01 февраля 2013 года между Гомозовым В.Ю. и ЗАО СК «АЛИКО» был заключен Договор страхования. Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом сертификат № от 01 февраля 2013 года. Страховой сертификат выдан Гомозову В.Ю. по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в связи с заключением автокредита.

Договор страхования был заключен для обеспечения получения Гомозовым В.Ю. банковского кредита в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года. Срок действия Договора страхования был ограничен 36 месяцами.

При этом из предоставленных доказательств не усматривается, что страхование является обязательным условием выдачи кредита. Судом установлено, что оно было осуществлено на добровольной основе и данное обстоятельство Гомозовым В.Ю. в заявленных исковых требованиях не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно в ЗАО СК «АЛИКО», в суд первой инстанции истцом так же не представлено.

Из предоставленных в суд доказательств следует, что страховая премия в сумме 123290 рублей оплачена Гомозовым В.Ю. полностью 01 февраля 2013 года, путем перечисления денежных средств с его счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в пользу Страховщика.

Из предоставленных для изучения суда материалов так же следует, что обязательства по кредитному договору перед ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заемщик Гомозов В.Ю. исполнил досрочно, 23 апреля 2014 года, погасив задолженность по договору на предоставление автокредита кредита для покупки автомобиля <данные изъяты> в ООО «Реал». Указанное обстоятельство так же не оспорено, а поэтому принято судом.

25 апреля 2014 года Гомозовым В.Ю. в адрес Страховой компании направлено заявление о расторжении Договора страхования и о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением судной задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года. Заявление поступило в адрес Страховщика 25 апреля 2014 года.

Заявленные требования Страховщиком удовлетворены частично. При этом в направленном в адрес истца ответе от 27 мая 2014 года, на который ссылается ответчик, ЗАО «Страховая компания МетЛайф» сообщило, что договор страхования № был расторгнут с даты подписания Гомозовым В.Ю. соответствующего заявления, т.е. с 25 апреля 2014 года. Однако при этом Страховая компания не усматривает оснований для возврата уплаченной страховой премии, так как в соответствии с п. 9.2.2 действовавших на момент подписания договора Полистных условий страхования, принятых истцом при получении Страхового Сертификата № от 01 февраля 2013 года, закреплено, что в случае расторжения Договора Страхования по инициативе Страхователя возврат уплаченной Страховой премии не предусмотрен, что соответствует п.3 ст. 958 ГК РФ. Кроме того указано, что согласно полисным условиям страхования прекращение действия кредитного договора (полное погашение кредита) не означает, что Договор Страхования так же прекращает свое действие. Страховая защита по всем рискам, предусмотренным Договорам Страхования, продолжает действовать до окончания срока страхования. При этом выгодоприобретателем по Договору страхования после полного исполнения обязательств по Кредитному договору становится Застрахованное лицо, а в случае его смерти, его наследники.

В своем ответе ЗАО «Страховая компания МетЛайф» предложило Гомозову В.Ю. отозвать свое заявление на досрочное расторжение договора.

Из предоставленных в судебное заседание учредительных документов следует, что на основании Протокола № от 18 февраля 2014 года Внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Страховая компания АЛИКО» было принято решение об изменении юридического наименования Страховой компании и утверждении Устава Компании в 9-й редакции, содержащей её новое наименование - ЗАО «Страховая компания МетЛайф».

Анализ содержания Полисных условий страхования от 13 ноября 2012 года и Страхового сертификата №, свидетельствующего о заключении с истцом Договора страхования от 01 февраля 2013 года свидетельствует о том, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования ст. 958 ГК РФ относится к договорному регулированию.

В силу положений п.8.2 Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента ЗАО "СК АЛИКО" 13 ноября 2012 года, период страхования равен первоначальному сроку действия кредитного договора Заемщика с Банком, и не может превышать семи лет.

В силу п.8.3, в случае досрочного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, заключенному с Банком, в полном объеме, Договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, определенного в п. 8.2 Полисных условий.

В силу положений п.8.4 Полисных условий действие Договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям (при этом возврат уплаченной Страховой премии не осуществляется):

- исполнения Страховщиком своих обязательств в полном объеме -осуществление страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в пунктах 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 Полисных условий, в размере установленной по Договору Страхования страховой суммы (п.8.4.1),

-по достижении Застрахованным лицом 75-летнего возраста (п. 8.4.2),

-по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.8.4.3).

Согласно пункту 9.2.2 указанных Полистных условий, страхователь имеет право расторгнуть Договор Страхования письменным уведомлением Страховщика о расторжении договора страхования путем предоставления такого уведомления страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страхования. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

Из содержания Страхового Сертификата № следует, что «настоящим Страховым Сертификатом подтверждается заключение Договора страхования на основании полисных условий Страхования от 13 ноября 2012 года и предоставление в рамках него страхового покрытия по нижеперечисленным рискам с указанием порядка определения размера страховой выплаты по каждому».

Подписывая Сертификат страхователь подтверждает, что он получил Полисные условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 13 ноября 2012 года, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения.

Кроме того Страхователь так же подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему Кредита.

Из заявления на досрочное расторжение договора страхования от 25 апреля 2014 года следует, что истец Гомозов В.Ю. был осведомлен о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ в случае досрочного расторжения Договора страхования по инициативе страхователя страховщик вправе не возвращать страховую премию.

Суд не усматривает в указанных выше положениях Договора страхования и Полисных условиях страхования от 13 ноября 2012 года нарушений действующего законодательства РФ, а поскольку условиями договора страхования возврат уплаченной страховой премии при расторжении договора не предусмотрен, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (прежнее наименование ЗАО «Страховая компания АЛИКО») в пользу истца страховой премии в размере 72718 рублей 47 копеек.

Отказ в удовлетворении требований о возврате страховой премии, влечёт за собой отказ в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.