Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2016 ~ М-2784/2016 от 27.07.2016

№ 2-2253/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., представителя истца Смирнова Д.С., действующего на основании доверенности №389/2014 сроком по 04.02.2017, выданной в порядке передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к АС., АТ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Ананину С.А., Ананиной Т.А., в котором указано, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиками /________/ заключен кредитный договор №696112VL75Y1150000AR на сумму /________/ руб. сроком на 86 месяцев, с процентной ставкой 10,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования для погашения кредита, ранее предоставленного /________/ для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке /________/, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет собственных и предоставленных ему кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи от /________/. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Ответчики неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов. /________/ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» от /________/ рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет на дату оценки 3162 707 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.31,35,50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО АКБ «РОСБАНК» просит расторгнуть кредитный договор от /________/ /________/VL75Y1150000AR, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №696112VL75Y1150000AR от /________/, определенной на /________/ в размере /________/ руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере /________/ руб., задолженность по процентам в размере /________/ руб.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/2 кадастровый (условный /________/), установив ее начальную продажную цену в размере /________/ руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» Смирнов Д.С. заявленный иск поддержал по приведенным основаниям. Дополнила, что после /________/ от ответчиков платежи в счет возврата кредитного договора не поступали.

Ответчики Ананин С.А., Ананина Т.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии ч.4 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение старшего помощника прокурора Игловской Е.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что /________/ между ПАО «РОСБАНК» и Ананиным С.А., Ананиной Т.А. заключен кредитный договор №696112VL75Y1150000AR, согласно которому заемщику предоставлен кредит на погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору №ТОМ-КД-00058 от /________/, предоставленному на приобретение квартиры в размере /________/. сроком на 86 месяцев под 10,25% годовых.

Истец принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежным поручением /________/ от /________/. Однако, созаемщики Ананин С.А., Ананина Т.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредиту по состоянию на /________/ составила /________/ руб., в том числе: сумму текущей части основного долга в размере /________/ руб., сумму просроченных процентов в размере /________/

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена. Из анализа кредитного договора
№696112VL75Y1150000AR от /________/ следует, что стороны согласовали условие о солидарной ответственности заемщиков. При этом предмет займа в виде денежных средств является делимым.

Оснований для применения положения п.1 ст.322 ГК РФ в данном споре не имеется и такое требование исходя из просительной части исковых требований суду не заявлено.

Поскольку оснований для применения к заемщикам солидарной ответственности не имеется, задолженность подлежит взысканию в долевом порядке в равных долях с каждого ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., в том числе: сумма основного долга в размере /________/ руб., задолженность по процентам в размере /________/

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от 16.09.2015 о досрочном возврате кредита и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора со стороны ответчиков нарушались условия по кредитному договору от 31.07.2012, впервые нарушение срока внесения платежа имелось 16.09.2015, что является основанием для его расторжения.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При определении рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: г.Томск, /________/ суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от /________/ /________/, проведенного ООО «Бюро оценки бизнеса» по заданию ЗАО «КБ Дельта Кредит», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки расположенного по адресу: г.Томск, /________/, составляет /________/ рублей.

При анализе отчета от /________/ /________/ суд учитывает, что оценка была проведена специалистом - оценщиком, имеющим соответствующее профильное образование, подготовку и стаж работы по специальности. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от /________/ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что иных доказательств ответчиками не представлено, а также то обстоятельство, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от /________/ /________/ не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для критической оценки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) суд не усматривает.

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее Ананину С.А., Ананиной Т.А. имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: /________/ В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке.

Как отмечено в решении выше образовавшаяся задолженность по состоянию на /________/ составляет /________/ руб. является значительной. На дату рассмотрения спора задолженность не погашена. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере /________/

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В данном споре солидарная ответственность ответчиков отсутствует, а потому судебные расходы распределяются между каждым из ответчиков в равных долях.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2016 №1060.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований /________/ руб., взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве возврата государственной пошлины подлежит /________/ руб.), рассчитанной в порядке абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования «г.Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. за удовлетворение требований нематериального характера о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к АС,, АТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №696112VL75Y1150000AR от 31.07.2012, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и АС, АТ

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в равных долях с каждого задолженность по кредитному договору /________/VL75Y1150000AR от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., в том числе задолженность по основному долгу – /________/ руб., задолженность по процентам – /________/.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/ кадастровый (условный) /________/, принадлежащую на праве собственности АС., АТ путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи имущества равной 80 % от рыночной стоимости в размере /________/.

Взыскать с ответчиков АС., АТ в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19392,36 руб. в размере по 9696,18 руб. с каждого.

Взыскать с ответчиков с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «г.Томск» государственную пошлину в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                            ФИО7