Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2971/2019 ~ М-2885/2019 от 22.07.2019

                                                         Дело №2-2971/19

73RS0004-01-2019-003989-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Анастасии Михайловны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева А.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 08.04.2017 в период времени 20.15 часов в районе дома №9 по проспекту Ульяновскому в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, гос.номер № под управлением Савельева А.В. и автомобиля Лексус IS 250, гос.номер № под управлением Калинкина Д.А.

В машине ВАЗ 21120 гос.номер № она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности, от столкновения транспортных средств получила тяжелые телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №2854 от 27.08.2018 у нее обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождающая повреждением (разрывом) правого легкого и развитием пневмомедиастинума (воздух в средостении) и подкожной эмфиземой (воздух в подкожно-жировой клетчатке), закрытый перелом акромиального отдела правой ключицы со смещением, ушиб левой кисти (в комплексе одного повреждения), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следственным отделом по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области по рассмотрению материалов уголовного дела № была установлена обоюдная вина водителей в произошедшей автоаварии: п. 6.3, 6.13 ПДД РФ в действиях Калинкина Д.А., п. 10.1 в действиях Савельева А.В.

Уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, постановление следственного органа о прекращении уголовного дела сторонами не было обжаловано.

Гражданская ответственность водителей Калинкиина Д.А. и Савельева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно заключенным договорам страхования.

По ее обращению в страховую компанию в досудебном порядке ей произведена выплата в размере 95 250 (47 625 х 2) руб. считает, что размер выплаты занижен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в возмещение вреда здоровья вследствие страхового события в размере 44 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.п. 92, 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абз. 2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок их разрешения.

Однако, как следует из материалов дела, документы, предусмотренные ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлены.

Представитель ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не возражала против оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах иск Савельевой Анастасии Михайловны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савельевой Анастасии Михайловны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

                        Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                      О.И. Мочалова