Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1306/2013 от 24.06.2013

Дело №

Докладчик Рогачев А.В. Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.

судей Рогачева А.В. и Зуенко О.С.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воронова В.С. и его адвоката Ноздрина Н.Н. на приговор Северного районного суда г. Орла от 24 мая 2013 года, которым

Воронов Владимир Сергеевич, <...> судимый 29 июня 2011 года Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа (эпизод № 1);

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы (эпизод № 2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ назначено Воронову В.С. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 июня 2011 года, и окончательно назначено Воронову В.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Воронову В.С. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Воронову В.С. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания в ИВС под стражей и срок отбытия наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от <дата> с <дата> по <дата>.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., пояснения осужденного Воронова В.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Ноздрина Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей ФИО8, полагавшей приговор суда оставить без изменения, государственного обвинителя Черниковой Е.Н., просившей об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Воронов В.С. признан виновным:

- в незаконном хранении огнестрельного оружия – револьвера, переделанного самодельным способом из сигнального револьвера модели <...> калибра 5,6 мм; боеприпасов – 42 винтовочных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, до 15 часов <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (эпизод № 1);

- в угрозе убийством в отношении ФИО8, совершенной <дата> примерно в 12 часов 45 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (эпизод № 2).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Воронов В.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов В.С. просит приговор отменить ввиду незаконности, необоснованности и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В обоснование указывает, что:

- при рассмотрении уголовного дела суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении фотоснимков с вещественными доказательствами на экспертизу, на которых отчетливо виден солнечный свет, который после обеда в его квартире никогда не светит. При выяснении данного факта суд получил бы неопровержимое доказательство, что все следственные действия проводились не в указанное в протоколе время;

- уголовное дело является сфабрикованным, 6 работников полиции дали в суде заведомо ложные показания;

- протокол осмотра места происшествия составлен с грубейшими нарушениями; понятые были приглашены врозь;

- заинтересованные в его обвинении лица - допрошенные свидетели, потерпевшая в суде показали, что во время следственных действий видели его на кухне и как он перемещался в квартире, однако понятые его не видели; ни он, ни понятые не были сфотографированы с вещдоказательствами при проведении следственных действий в течение 45 минут;

- из показаний потерпевшей, свидетеля ФИО16 про оружие ничего не следует;

- скандал действительно с потерпевшей был, однако факт хранения им оружия, которым он угрожал убийством потерпевшей, появился, когда он уже был в больнице, то есть после 17 часов 05 минут, что подтверждается заявлением потерпевшей и показаниями свидетеля ФИО18

В апелляционной жалобе защитник осужденного Воронова В.С. – адвокат Ноздрин Н.Н. просит приговор отменить ввиду незаконности, необоснованности, несправедливости и направить уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование указывает доводы, являющиеся аналогичными доводам осужденного, дополнив, что:

- при вынесении приговора суд не учел положения ст. 14 УПК РФ «Презумпция невиновности»;

- приговор постановлен на предположениях и вина осужденного по обоим эпизодам не доказана;

- по первому эпизоду предъявленного обвинения Воронов B.C. суду показал, что <дата> у него с ФИО8 возник конфликт, она сама вышла из квартиры, он ее не выгонял. Затем услышал звонок в дверь, открывать не стал, сидел на кухне. На столе, когда квартиру открыли сотрудники МЧС, ни пистолета, ни патронов не было. Пистолета, патронов и капсюлей у него никогда не было, и в квартире он их не видел. Патроны могут принадлежать ФИО19, который является мастером спорта по стрельбе, с которым у него был конфликт, то есть после того, как осужденного отвезли в полицию, оружие, патроны и капсюли могли быть подложены. Осужденный никогда не разбирал оружия, не знает, как это делать, в армии не служил и в магазине <...>» пистолет не покупал;

- имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов, являются недопустимыми, они не могли быть положены в основу приговора;

- протокол осмотра места происшествия как доказательство получен с нарушением требований ст. 60, 170, 177, 180 УПК РФ. В протоколе осмотра не описаны все предметы, в настоящее время предъявляемые обвинением в качестве доказательств, более того, даже не указано их количество и в какую погоду проводился осмотр;

- также с нарушением требований ст. 60, 170, 177, 180 УПК РФ составлен протокол осмотра предметов. Согласно протоколу осмотр проводился в период с 8.00 по 9.30 час. <дата>. Допрошенная в суде <дата> свидетель ФИО7 показала, что была приглашена в отдел полиции в обеденное время, а не утром, как указано в протоколе, видела незапечатанную коробочку, протокол был уже написан, следователь записал ее фамилию и фамилию ее знакомой. Находилась она в кабинете 10-15 минут. В протоколе отсутствуют сведения о применении технических средств, однако указаны размеры предметов;

- недопустимым доказательством является протокол допроса Воронова B.C. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 129-130), так как данные показания Воронов B.C. давал, находясь в состоянии <...> что подтверждается выпиской из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 26-33), однако судом в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении недопустимых доказательств, а именно: протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36-37) от <дата>, фрагмента цветных фотоизображений - фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, заключения эксперта № от <дата>, протокола осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 79), протокола допроса Воронова B.C. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.129-130), было необоснованно отказано;

- допрошенные в суде потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, являются заинтересованными в исходе дела лицами и к их показаниям есть все основания отнестись критически, поскольку они противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о том, что они неверно показывают о событиях, произошедших <дата>;

- в суде был допрошен свидетель защиты ФИО20, который показал, что знает Воронова B.C. на протяжении 15 лет, оружия у него не видел, и Воронов об этом ему никогда не говорил, <...>, возможность переделывать какие либо детали отсутствовала, охарактеризовал Воронова B.C. как порядочного человека, <...>. Револьвер, согласно показаниям ФИО13, стреляет с многочисленными осечками, его явно переделывал <...>

- по второму эпизоду в суде были оглашены показания ФИО8, ранее данные ею на стадии предварительного расследования, после чего она показала, что их не поддерживает, таких показаний не давала. Воронов B.C. суду показал, что <дата> он ФИО8 убийством не угрожал, не угрожал и каким-либо предметом, не бил ее. У них была словесная перебранка, связанная с вручением Воронову B.C. обвинительного заключения по факту причинения телесных повреждений ФИО19 Каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить факт угрозы убийством ФИО8, по делу не установлено. У ФИО8 были основания оговаривать Воронова B.C., о которых Воронов В.С. указывал в своем допросе в суде;

- также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Воронова B.C. о назначении криминалистической экспертизы фотографий осмотра места происшествия и о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22 для повторного допроса ФИО12, ФИО11, выезжавших в составе дежурной смены <дата> по адресу <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Воронова В.С. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Воронова В.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО8, из которых следует, что в первой половине дня <дата> Воронов В.С. был дома, находился в сильном алкогольном опьянении. Едва выговаривая слова, он сказал «Пистолет», и велел ей пойти на кухню и принести мягкий провод. На её вопрос, зачем, он пояснил, что это будут ее последние слова. Испугавшись за свою жизнь, она ушла на кухню и позвонила дочери, Воронов В.С., услышав их разговор, со словами: «Я тебя убью», вбежал на кухню. При этом в его левой руке был пистолет, который он направил в ее сторону. Затем он ударил ее наотмашь правой рукой, от полученного удара у нее из рук выпал телефон. Воронов В.С. наклонился, чтобы его поднять, а она, воспользовавшись этим моментом, выбежала из квартиры, взяв с собой свой телефон и ключи, позвонила дочери и в полицию, сообщив о случившемся. После того, как сотрудники МЧС открыли дверь, она вместе с сотрудниками полиции, МЧС и дочерью вошли в квартиру. Воронов В.С. сидел на кухне за столом. В его руках была отвертка, а перед ним на столе в разобранном виде лежали пистолет и патроны. О том, что у Воронова В.С. был пистолет, она знала, поскольку весной между Вороновым В.С. и ее сыном произошел конфликт, в ходе которого Воронов В.С. угрожал им сыну.

Показания потерпевшей обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она от своего супруга узнала, что на ФИО8 напал ее супруг Воронов В.С. и угрожал ей пистолетом. Они вместе с сыном поехали к дому ФИО8, где увидели стоящую на улице ФИО8 и сотрудников полиции. По приезду сотрудников МЧС все стоящие на улице зашли в дом, где увидели на кухне Воронова В.С., который сидел в нижнем белье и находился в состоянии алкогольного опьянения, на столе в разобранном виде лежали пистолет и патроны. Воронов В.С. в присутствии сотрудников полиции кричал и угрожал убийством ее семье. Через некоторое время в квартиру прибыли эксперт и следователь, которая, пригласив понятых, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято все, что находилось на столе. Впоследствии от ФИО8 ей стало известно, что Воронов В.С. ударил ее по лицу рукой наотмашь, в другой его руке был пистолет, после этого она убежала. Кроме того, свидетель ФИО9 сообщила, что ей было известно о том, что Воронов хранил дома пистолет, однако она его никогда не видела;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он узнал от <...> о том, что Воронов В.С. напал на их мать ФИО8, и угрожал ей пистолетом. По дороге к дому <...> ему позвонила также <...> и сообщила, что Воронов В.С. угрожал ей пистолетом, ударил ее, но она убежала, при этом Воронов пытался догнать ее по лестнице, однако ему это не удалось, он вернулся в квартиру и закрылся там. После того, как дверь была вскрыта сотрудниками МЧС, он на кухне увидел сидящего Воронова В.С., на кухонном столе лежал разобранный пистолет, стояли 2 пачки патронов и выставлены мелкокалиберные патроны. На вопрос сотрудника полиции, зачем ему все это, Воронов В.С. ответил, что хотел застрелиться. Затем приехала следователь и, пригласив двух понятых, начала производить осмотр, в ходе которого производилась фотосъемка. Кроме того, свидетель ФИО10 суду пояснил, что ранее между ним и Вороновым В.С. имел место конфликт, в ходе которого Воронов В.С. угрожал ему аналогичным пистолетом – системы «наган», черного цвета, также с небольшим диаметром ствола. Однако тот ли это был пистолет, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего, что <дата> ему позвонила ФИО8, сообщила, что Воронов В.С. угрожал ей пистолетом и попросила приехать. Приехать он не смог. Позже ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия был изъят пистолет в разобранном виде. Кроме того, свидетель ФИО19 пояснил, что ранее он до <...> однако ни патронов, ни оружия в квартиру Воронова В.С. никогда не приносил;

- показаниями свидетеля - старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО23, который пояснил, что <дата> он находился на дежурстве в составе оперативной группы. В ОП № поступило сообщение, согласно которому мужчина угрожал своей супруге, закрылся в квартире, у него было оружие. Приехав по данному адресу, они обнаружили, что действительно в квартире закрылся мужчина, который не хотел открывать дверь, в связи с чем были вызваны сотрудники МЧС, которые и взломали дверь. После вскрытия входной двери первыми в квартиру вошли сотрудники полиции (оперативная группа), затем сотрудники МЧС, родственники, где увидели мужчину, который находился на кухне в состоянии алкогольного опьянения, на столе в разобранном виде лежали револьвер и патроны. Сразу же был вызван следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия. Предметы, находящиеся на столе, никто не трогал и не перемещал; †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?- показаниями свидетеля ФИО11, <...>, согласно которым он находился на дежурстве по месту работы, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо выехать по определенному адресу и вскрыть дверь квартиры, где закрылся мужчина. Приехав по указанному адресу и поднявшись к квартире, они несколько раз просили мужчину, чтобы он открыл дверь, однако он отказался. После того, как дверь в квартиру вскрыли, первыми в нее вошли сотрудники полиции, затем зашел он и Терехов. В квартире на кухне сидел мужчина, находящийся в сильном алкогольном опьянении, на столе лежали разобранный пистолет и патроны. Вошедшие люди ничего не трогали, стали кого-то ожидать, чтобы зафиксировать факт обнаружения оружия; - показаниями оперуполномоченного ОСО УМВД России по <адрес> свидетеля ФИО18, к

- показаниями оперуполномоченного ОСО УМВД России по <адрес> свидетеля ФИО18, который пояснил, что <дата> в дежурную часть поступил звонок, согласно сообщению мужчина угрожал женщине оружием. На место он выехал в составе следственной группы, в которую входили также ФИО34. Они вошли в квартиру, были приглашены понятые, две женщины, началось производство следственных действий. Воронов В.С. сидел на кухне за столом, перед ним на столе лежали разобранный пистолет и мелкокалиберные патроны;

- показаниями ст. следователя отдела ОП № по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО14, которая пояснила, что, находясь в составе следственно-оперативной группы участвовала в осмотре места происшествия по данному уголовному делу. В квартире находилось много людей, а также Воронов В.С. С участием эксперта, в присутствии двух понятых, она составила протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра на кухонном столе были обнаружены патроны и револьвер в разобранном виде. Перед осмотром места происшествия понятым был разъяснен его порядок и их права. В присутствии понятых был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, в их присутствии упаковывались изъятые предметы, присутствующие поставили свои подписи на упаковке. При осмотре места происшествия экспертом проводилась фотосъемка;

- показаниями свидетеля - старшего полицейского группы задержания батальона № ОВО УМВД России по <адрес> ФФГКУ УВО МВД России по <адрес> - ФИО16, согласно которым в дневное время суток и <...> по информации дежурного о том, что мужчина угрожает расправой своей супруге, он и ФИО24 выехали по указанному адресу. Возле дома увидели женщину, которая пояснила, что муж угрожал ее застрелить, после чего закрылся в квартире. Когда подъехали сотрудники МЧС и начали взламывать дверь, мужчина, находящийся в квартире, сказал, что он будет стрелять. После вскрытия двери сотрудниками МЧС в квартире увидели, что на кухне сидел Воронов В.С. в состоянии алкогольного опьянения. На столе лежал разобранный револьвер, шестизарядный, в разобранном виде. На рукоятки револьвера было маркировочное обозначение <дата> на столе также находились 2 упаковки патронов и капсюли. На кухне никто ничего не трогал, не перемещал. Затем следователь и эксперт начали процессуальные действия, фотографировали;

- показаниями эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО25, который суду пояснил, что <...> в дневное время суток он выезжал на место происшествия наряду со следователем ФИО14 На кухне находился Воронов В.С., которого впоследствии увезли сотрудники полиции, а также понятые. На кухонном столе в разобранном состоянии находился револьвер, патроны калибра 5,6 мм и капсюли. Местоположение предметов не менялось. Он сфотографировал обнаруженное и приступил к его упаковке. Части оружия были сложены в коробку из-под конфет, которую предоставила хозяйка квартиры; патроны находились в картонной коробке, собственной упаковке. Изъятые предметы были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями следователя и двух понятых, затем бирка была обклеена скотчем для лучшей сохранности. Кроме того, эксперт пояснил, что фотофиксацию он производил с помощью «Цифрового» фотоаппарата. На фотоаппарате включена функция автоматического наведения, и при недостаточном освещении вспышка срабатывает автоматически. Всего им было произведено 10 снимков. В тот же день им была изготовлена фототаблица. Перед печатью фотографий он изменял масштаб, а именно обрезал края фотографии, чтобы на снимке отобразить лишь какой-либо отдельно взятый объект в детальном ракурсе;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты детали револьвера марки «Р2», 42 патрона калибра 5,6 мм, капсюли-воспламенители в количестве 31 шт., с приложенной иллюстрированной таблицей (т.1 л.д.36-37);

- показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, которые пояснили, что <дата> участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО8, где видели, что на кухне находится много человек в полицейской форме. На кухонном столе лежали части пистолета и коробка с патронами. Они расписались в протоколе о том, что видели разобранный пистолет, и на бирках. Свидетелям на обозрение была представлена иллюстрированная таблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-40), после обозрения которой свидетели подтвердили, что на иллюстрации № 3 изображены предметы в том расположении, в котором они их видели в квартире, а также подтвердили свои подписи в протоколе; свидетель ФИО31 также подтвердила, что предметы, лежавшие на столе, были упакованы в ее присутствии в продолговатую коробку, ей были разъяснены ее права и обязанности. По окончании следственного действия она прочитала протокол осмотра места происшествия, поставила свою подпись на нем, замечаний к протоколу не было;

- показаниями свидетеля - начальника отдела уголовного розыска ОП № (по <адрес>) УМВД РФ по <адрес> ФИО17, который суду показал, что в <дата>. по адресу: <адрес>, производилось изъятие оружия и патронов к нему. Он находился в составе следственно-оперативной группы в качестве ответственного. Через дежурную часть поступило сообщение об угрозе убийством человеку и нахождении в квартире вооруженного человека. Прибыв в указанную квартиру вместе со следственно-оперативной группой, в состав которой входили следователь ФИО35, оперуполномоченный ФИО36 а также эксперт ФИО37 в промежуток времени между 14 и 17 часами он прошел на кухню, где было произведено изъятие патронов и револьвера. Револьвер находился в разобранном виде; патроны лежали в небольшой коробке, на которой была маркировка советских времен. В его присутствии производился осмотр места происшествия и фотосъемка. При осмотре места происшествия в качестве понятых присутствовали две женщины, соседки. В ходе осмотра был изъят револьвер в разобранном виде и небольшого размера коробка с мелкокалиберными патронами. Изъятые предметы были упакованы, на бирке он, а также понятые поставили свои подписи;

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому следователь СО ОП № СУ при УМВД РФ по <адрес> ФИО26 <дата> в период времени с 08.00 до 09.30, в присутствии понятых ФИО27 и ФИО28, в кабинете № СО ОП №, произвела осмотр 42 патронов, деталей спортивного револьвера в разобранном виде (т.1 л.д.79-81);

- показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что участвовала в качестве понятой вместе с Аверкиной при осмотре предметов в 2011 году. В одном из кабинетов отдела полиции при ней вскрыли коробку, в которой лежал оружие и патроны, после чего коробка была запечатана, а она поставила свою подпись на бирке. Никаких замечаний по производству данного следственного действия она не делала. По окончании составления протокола она прочитала его содержимое, после чего поставила в нем свою подпись.

Также вина Воронова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается данными, содержащимися в:

- сообщении в ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> от <дата> от ФИО8, согласно которому муж устроил скандал, выгнал ее из дома (т.1 л.д.2), сообщение зарегистрировано в 13 час. 05 мин.;

- рапорте оперуполномоченного ФИО18 от <дата>, согласно которому в ходе проверки информации по сообщению КУСП – № от <дата>, при выезде по адресу: <адрес>, было обнаружено огнестрельное оружие с боеприпасами, принадлежащее Воронову В.С. Пистолет системы револьвер с боеприпасами изъяты по протоколу (т.1 л.д. 3);

- заявлении ФИО8 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Воронова В.С., который <дата> в 12:45 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, угрожал ей убийством (т. 1 л.д.10);

- заключении эксперта № Э от <дата>, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> 42 патрона являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <...> к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом, предназначены для механического поражения цели и относятся к категории боеприпасов. Патроны пригодны для стрельбы. Ряд представленных на экспертизу объектов являются изготовленными промышленным способом частями и деталями сигнального револьвера модели <...> калибра 5,6 мм № К. Канал ствола и каморы барабана переделаны путем помещения самодельно изготовленных вставок; штифт канала ствола удален самодельным способом; один из представленных объектов изготовлен самодельным способом и внешне схож с казенником револьвера «Наган», второй – является втулкой барабана сигнального револьвера модели «<...> длиной 20 мм. Отдельные представленные части и детали (за исключением втулки каморы барабана длинной 20 мм и казенником, изготовленным промышленным способом) при их сборе образуют самодельно изготовленное гладкоствольное огнестрельное оружие – револьвер, переделанный из сигнального револьвера модели <...>» № К калибра 5,6 мм путем помещения в канал ствола и камор барабана самодельно изготовленных вставок, удаления штифта канала ствола и помещения самодельно изготовленного казенника. Револьвер, собранный из представленных частей и деталей, пригоден для производства отдельных выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, в том числе и представленными на экспертизу (т.1 л.д.64-67);

- показаниях эксперта ФИО13, который поддержал в полном объеме свое экспертное заключение от <дата> №, пояснив, что данное оружие относится к огнестрельному по конструктивным, энергетическим признакам и надежности. Из данного оружия, с многочисленными осечками, было произведено два выстрела. Данное оружие не пригодно для производства систематической стрельбы, однако пригодно для отдельных выстрелов. Оружие считается сделанным самодельным способом при любом изменении конструкции оружия, изготовленного заводским способом. Для изготовления самодельным способом казенка необходима металлическая планка и элементарные слесарные навыки. Какого-либо специального технологического оборудования не требуется;

- ответе от ОЛРР УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому Воронов В.С., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, как владелец гражданского оружия на учете не состоит (т.1 л.д. 165);

- фрагментах изображений фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 274);

- цифровых носителях с фотографиями, сделанными экспертом ФИО25 <дата> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, которые полностью соответствуют фототаблице, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия от <дата>;

- вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта № № от <дата>, с другими письменными доказательствами по делу. Суд дал им надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и, в совокупности, подтверждающими вину Воронова В.С., в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда в приговоре сделаны на предположениях, не подтвержденных в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции и МЧС, показания которых приведены выше, пояснили, что выехали на место происшествия в дневное время по устному сообщению ФИО8, в квартире в кухне находился Воронов В.С., перед ним на кухонном столе лежали револьвер в разобранном виде и патроны. При таких обстоятельствах утверждения осужденного и его защитника о том, что после вскрытия двери квартиры сотрудниками МЧС оружия в квартире не было, оно было подброшено позже, после 17 часов, когда Воронов В.С. уже находился в больнице, и составлении в указанное время протокола осмотра места происшествия, являются необоснованными.

Несостоятельными являются доводы жалоб о даче заведомо ложных показаний потерпевшей и свидетелями по делу, в том числе сотрудниками полиции и МЧС, так как каких-либо мотивов для оговора Воронова В.С. судом не установлено. Не приведено таких мотивов и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, из приведенных судом доказательств следует, что потерпевшая ФИО8 сразу же сообщила об угрозе Воронова В.С. убийством с применением оружия не только свидетелям ФИО9, ФИО10 и ФИО19, но и сообщила устно в отдел полиции, указанное обстоятельство подтверждено свидетелями ФИО23, ФИО29, ФИО16, ФИО17 Свои показания об угрозе убийством с применением оружия потерпевшая ФИО8 полностью подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, потерпевшая ФИО8, свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что о наличии оружия у Воронова В.С. они узнали <дата>

Судом приведены убедительные мотивы, по которым отклонены ходатайства, заявленные Вороновым В.С. и его защитником, в том числе о проведении экспертизы фотоснимков, о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, осмотра предметов, с которыми согласна и судебная коллегия, так как указанные доказательства составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, понятые ФИО30, ФИО31, ФИО7 подтвердили свое участие в проведении указанных процессуальных действий, свои подписи и содержание протоколов.

Вопреки доводам адвоката, протокол допроса Воронова В.С. в качестве обвиняемого от <дата> проведен с участием защитника, каких-либо заявлений о невозможности участия Воронова В.С. в следственном действии ни обвиняемый, ни его защитник не делали.

Судом обоснованно отвергнуты показания ФИО20 в части отсутствия у осужденного когда-либо оружия, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Виновность Воронова В.С. в угрозе убийством потерпевшей установлена собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8, из которых усматривается, что осужденный Воронов В.С. вытащил пистолет, направил на неё и высказал в её адрес угрозу: «Я убью тебя», в связи с чем, испугавшись этих действий, расценив их как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь осуществления этой угрозы убийством, она выбежала из квартиры, вызвала сотрудников полиции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Воронова В.С. по первому эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлением этой угрозы.

Наказание Воронову В.С. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, обстоятельства, отягчающего его наказание по второму эпизоду – совершения преступления с использованием оружия, отсутствия смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом обстоятельств, угроза убийством Вороновым В.С. в отношении ФИО8 (эпизод № 2) совершена <дата>.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное Вороновым В.С. преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод № 2) относится к категории небольшой тяжести, данное преступление совершено им <дата>, то есть со дня совершения преступления истекло два года, Воронов В.С. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, окончательное наказание Воронову В.С. суд назначил по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, тогда как следовало назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Воронов В.С. по обжалуемому приговору осужден за преступление, которое им совершено <дата>, то есть до вынесения приговора Северного районного суда <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, зачет в срок отбытия наказания по данному приговору частично отбытого наказания по приговору Северного районного суда от 29 июня 2011 года и времени содержания Воронова В.С. под стражей судом определены правильно, как и предусмотрено ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северного районного суда г. Орла от 24 мая 2013 года в отношении Воронова Владимира Сергеевича изменить:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод № 2 - угроза убийством в отношении ФИО8) Воронова В.С. от наказания освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключить из приговора указание о назначении наказания Воронову В.С. с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от 29 июня 2011 года, окончательно назначить Воронову В.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Воронова В.С. и его адвоката Ноздрина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи