Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2016 ~ М-456/2016 от 03.03.2016

Дело №2-401/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца С.Т.В.

ответчика В.П.Н.

третьих лиц ФИО7, ФИО11, ФИО12

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.Т.В. к ФИО2 о признании договора дарения долей жилого дома и земельного участка договором купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л :

С.Т.В. обратилась в суд с иском к В.П.Н., в котором указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она достигла с В.П.Н. договоренности о приобретении у него 4/7 долей дома и 80/152 долей земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила продавцу задаток 420000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила продавцу оставшуюся сумму 380000 рублей. Всего она уплатила 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком подписали договор, составленный дочерью ответчика ФИО7 Подписывая договор она думала, что подписывает договор купли –продажи. Они сдали документы на государственную регистрацию права. Однако, при получении свидетельств она увидела, что они подписали договор дарения. При заключении сделки она действовала под влиянием заблуждения, так как считала, что заключает договор купли –продажи. На основании этого и в силу ст. 178 ч.4 ГК РФ просила признать заключенную сделку от ДД.ММ.ГГГГ договором купли – продажи.

В судебном заседании С.Т.В. иск поддержала.

Ответчик В.П.Н. иск признал, пояснив, что фактически они совершили сделку купли – продажи, но оформили договором дарения в виду того, что не могли получить согласия на продажу от совладельцев дома Гурьевых. Не возражал считать сделку договором купли – продажи.

Третье лицо ФИО7 дала аналогичные объяснения.

Третьи лица ФИО11 и Л.В. против иска не возражали, пояснив, что они сами и их дети являются совладельцами спорных дома и земельного участка. Намерений покупать доли дома и участка они не имели и не имеют.

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 178 ч.1,2,4 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что В.П.Н. подарил, а С.Т.В. приняла в дар 4/7 долей дома и 80/152 долей земельного участка по адресу <адрес>, оцененных: дом – 800000 рублей, земельный участок 100000 рублей.

В судебном заседании ответчик В.П.Н. признал, что фактически они заключили сделку купли – продажи. За имущество он получил 800000 рублей. Оформили сделку договором дарения в виду отсутствия извещения совладельцев об их преимущественном праве покупки(ст.250 ГК РФ). Согласен, чтобы сделка была сохранена на условиях договора купли –продажи об отчуждении им имущества за 800000 рублей: 750000 рублей за дом и 50000 рублей за участок.

Суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому вносит решение об удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО11, Л.В., Т.И. извещены судом о состоявшейся сделке и вправе реализовать свои права на это имущество в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 250 ГК РФ.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор дарения, заключенный в городе Лиски Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ между В.П.Н. и С.Т.В. договором купли - продажи на следующих условиях:

Гражданин ФИО14 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем " продавец ", с одной стороны, и

гражданка С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем " покупатель ", с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.           Продавец продал, а покупатель купила - 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 161,9 кв. м, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, и 80/152 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1520 кв. м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ФИО8 <адрес>.

2.           80/152 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО8 <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

3.           4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат продавцу на праве собственности на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

4.           Отчуждаемые 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оцениваются сторонами настоящего договора в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, 80/152 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оцениваются сторонами в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего имущество оценивается сторонами в 800000( восемьсот тысяч) рублей

5.           Покупатель указанные в настоящем договоре 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 80/152 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в дар от продавца принимает и претензий не имеет.

6.           Покупатель приобретает право общей долевой собственности на указанное в настоящем договоре имущество с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО8 <адрес>.

7.          Указанные в настоящем договоре 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 80/152 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок никому не продано, не заложено, не обещано быть подаренным, в споре не состоит, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП записей о регистрации права собственности С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 161,9 кв. м, расположенный по адресу: ФИО8 <адрес>, и 80/152 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1520 кв. м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ФИО8 <адрес>.

Взыскать с В.П.Н. в пользу С.Т.В. судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья