Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3501/2019 от 26.11.2019

                      Дело № 33-3224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.,

судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1-88/2019 по иску Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» о разъяснении апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>,

установила:

решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> с учетом определения того же суда от 07.05.2019 об исправлении описки отказано в удовлетворении исковых требований Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» (далее – ОГУ им. И.С.Тургенева) о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО7 к ОГУ им. И.С.Тургенева о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты удовлетворены частично: на ОГУ им. И.С.Тургенева возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт комнаты № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить внутреннюю отделку потолка и стен туалета и ванной; восстановить повреждения окрасочного слоя и обоев стен жилого помещения; восстановить напольное покрытие жилого помещения; восстановить окрасочный слой радиаторов отопления; восстановить работоспособность оконных рам.

<дата> в Орловский областной суд поступило заявление
ОГУ им. И.С.Тургенева о разъяснении апелляционного определения, так как наличие перепланировки и переоборудования комнаты общежития порождает неясность в способе ее ремонта: без приведения ее в прежнее состояние или с приведением в соответствующее техническому паспорту состояние.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из материалов дела следует, что решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> с учетом определения того же суда от <дата> об исправлении описки отказано в удовлетворении исковых требований Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ОГУ им. И.С.Тургенева о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> указанное решение с учетом определения об исправлении описки отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ОГУ им. И.С.Тургенева о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты удовлетворены частично.

Данным апелляционным определением на ответчика возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт комнаты № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить внутреннюю отделку потолка и стен туалета и ванной; восстановить повреждения окрасочного слоя и обоев стен жилого помещения; восстановить напольное покрытие жилого помещения; восстановить окрасочный слой радиаторов отопления; восстановить работоспособность оконных рам.

Каких-либо иных обязанностей резолютивная либо описательномотивировочная части указанного апелляционного определения на ответчика не возлагают. Вопросы законности перепланировки либо переоборудования спорного жилого помещения не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и, соответственно, не проверялись судом апелляционной инстанции. Неясностей, не позволяющих уяснить смысл постановленного судебного акта, в нем не усматривается.

Таким образом, правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> заявление ОГУ им. И.С.Тургенева не содержит.

Руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определила:

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» о разъяснении апелляционного определения Орловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Мценского межрайонного прокурора Орловской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи