Приговор по делу № 1-16/2019 (1-267/2018;) от 03.10.2018

1-16/2019(1-267/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь              22 января 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Богадерева С.В., Степанова А.В., их защитников по назначению соответственно Перепечай А.С., Петренко Т.И.,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Богадерева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Севастополя, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного: г. Севастополь, <адрес>, проживающего: г. Севастополь, <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Степанова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного: г. Севастополь, <адрес>, проживает: г. Севастополь, <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Богадерева С.В., Степанова А.В. совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, кроме того Богадерев С.В. совершил вымогательство под угрозой применения насилия в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    13.01.2016 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Богадерев С.В., Степанов А.В. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следовали на автомобиле марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в г. Севастополе, где рядом со строящимся объектом, расположенным между домами № и № по <адрес> в г. Севастополе заметили идущего по этой же улице ранее им знакомого Потерпевший №1, который по мнению Богадерева С.В. был причастен к хищению его имущества, а именно сварочного аппарата стоимостью 22 000 рублей. Для выяснения указанных обстоятельств Богадерев С.В., Степанов А.В. и иное лицо остановили и вышли из автомобиля, после чего сопротивляющегося Потерпевший №1 против его воли посадили в автомобиль на заднее сиденье, исключив возможность выйти ему из автомобиля. Далее у Богадерева С.В., и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 с целью последующего вымогательства денежных средств, за якобы похищенное им имущество, то есть на перемещение последнего в иное место против его воли, лишение свободы передвижения и неприкосновенности личности, то есть нарушение прав Потерпевший №1, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции РФ. Степанов А.В. тем временем находился в автомобиле, знал о сговоре Богадерев С.В. и иного лица, не покинул автомобиль, и не имея самостоятельный умысел на последующее вымогательство чужого имущества, присоединился к похищению Потерпевший №1, тем самым стал участником группы лиц, действовавшей по предварительному сговору из корыстных побуждений.

    Реализуя единый преступный умысел, направленный на похищение человека, 13.01.2016 около 13 часов 00 минут, Богадерев С.В., Степанов А.В. и иное лицо, на вышеуказанном автомобиле, переместили Потерпевший №1, помимо воли последнего, в гараж № в <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где незаконно, удерживали его до 18 часов. При этом, Богадерев С.В., применял к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, одновременно выдвигая требования передать ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве компенсации за якобы похищенное Потерпевший №1 у него имущество.

    В связи с отказом Потерпевший №1 передать им требуемую сумму, Богадерев С.В. и иное лицо, обратились с аналогичным требованием к матери Потерпевший №1 – Потерпевший №2, предъявив ей требование передать им денежные средства за освобождение ее сына Потерпевший №1, угрожая применить в отношении Потерпевший №1 насилие неопасное для жизни и здоровья. Опасаясь за жизнь и здоровье своего сына, Потерпевший №2 13.01.2016 около 20 часов 00 минут около <адрес> в г. Севастополе, передала иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего Потерпевший №1 был освобожден Богадеревым С.В. и иным лицом.

В судебном заседании подсудимые Богадерева С.В., Степанова А.В. полностью признали вину в совершении преступлений.

Богадерев показал, он уверен Потерпевший №1 причастен к краже сварочного аппарата со станции технического обслуживания, где он, Степанов и Потерпевший №1 вместе работали. Деньги на сварочный аппарата дала ФИО6. Потерпевший №1 отрицал причастность к краже сварочного аппарата, но так как ранее Потерпевший №1 был уличен в потребление наркотиков и хищение другого имущества. Кроме того, лицо или лица совершившие кражу сварочного аппарата были осведомлены о некоторых обстоятельства условий хранения сварочного аппарата, которые постороннее лицо знать не могло.

Следуя на автомобиле по <адрес> и Степановым они увидели Потерпевший №1 с подругой ФИО6, поэтому оставили автомобиль, и силой в него посадили Потерпевший №1. Далее ФИО6 позвонила Свидетель №3 и спросила можно воспользоваться его гаражом, на что последний согласился. Тогда ФИО6 предложила ему отвезти Потерпевший №1 в гараж к Свидетель №3, где разрешить финансовые претензии с Потерпевший №1. Степанов при этом находился с ними. Около <адрес> они встретили Свидетель №3 и поехали гараж последнего. В гараже они посадили Потерпевший №1 на стул, он и ФИО6 стали требовать вернуть деньги или похищенный сварочный аппарат, но сначала Потерпевший №1 отрицал свою причастность к краже. Он нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой и ногой по различным частям тела. Потерпевший №1 покинуть гараж не мог, так как они находились всегда рядом. Он не помнит, чтобы Степанов наносил удары Потерпевший №1 или требовал что-либо у последнего. Далее он стал звонить матери Потерпевший №1 и требовать от нее денежные средства за сварочный аппарат. В последствии Потерпевший №1 сознался, что навел некого «ФИО24» для совершения кражи сварочного аппарата, а мать Потерпевший №1 согласилась передать 10 000 рублей. Они поехали на <адрес>, где Стеценко уже встретилась с матерью Потерпевший №1, а когда вернулась, то сказала о передаче ей матерью Потерпевший №1 10000 рублей. Тогда они отпустили Потерпевший №1 к своей матери.

Степанов А.В. дал по существу показания аналогичные показаниям Богадерева С.В., уточнив, что сам не вымогал ни чего у Потерпевший №1 или его матери.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, Богадерева С.В., Степанова А.В. и ФИО6 силой запихнули его в машину и увезли в гараж Свидетель №3, который также к ним присоединился по дороге. В гараже Богадерев и ФИО6 стали требовать вернуть сварочный аппарата, которые якобы он похитил. Он сказал о своей непричастности к краже, тогда Богадерев нанес несколько ударов металлической трубой по спине и плечам. ФИО6 не била, но руководила действиями Богадерева и она высказывали требование о возвращении сварочного аппарата. Они требовали деньги за сварочный аппарат, при этом Богадерев наносил удары по спине трубой. Далее Богадерев и ФИО6 звонили его матери, у которой требовать деньги за сварочный аппарат. Далее ФИО6 ушла и он ее не увидел, только после передачи денег его матерью он ее увидел. Богадерев привез его к бывшему магазину «<адрес>». Где они встретили ФИО6 и его мать, которая уже отдала ФИО6 10 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, ей позвонил Богадерев и стал требовать у нее 22 500 рублей за сварочный аппарата, который якобы украл ее сын Потерпевший №1. При этом Богадерев угрожал, если она не отдаст денег, то сыну будет плохо, скинут с обрыва, она восприняла угрозы реально. Сыну дали возможность поговорить с ней по телефону. Она поняла, сын напуган, говорил о его избиении, просил выполнить требования. Тогда она согласилась передать 10 000 рублей. Богадерев сказал, что придет ФИО6 за деньгами. Около 21 часа она передала ФИО6 10000 рублей, и Потерпевший №1 привезли и отпустили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 211-214), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, 13.01.2016 около 12 часов она со своим парнем Потерпевший №1 шли по <адрес>, в это время остановилась машина ВАЗ, из которой вышли Богадерев, его девушка ФИО6 и Степанов, которые насильно затащили Потерпевший №1 в машину и уехали. Далее она пошла к матери Потерпевший №1 – Потерпевший №2 и рассказала о случившемся.

Из показаний Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 138-142, 159-161, 171-172, ), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они по содержанию являются идентичными с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимых Богадерева, Степанова об обстоятельствах преступления в гараже.

Из показаний ФИО11 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 207-210, ), оглашенных в судебном заседании, следует, ему позвонил Богадерев и рассказал, что поймал Потерпевший №1, который сознался в краже сварочного аппарата, поэтому нужно съездить с матерью Потерпевший №1 – Потерпевший №2 выкупить сварочный аппарат. К нему домой пришла Потерпевший №2, которой он рассказал о звонке Богадерева. Тогда Потерпевший №2 ответила, что ни куда не поедет, пока не услышит своего сына. После этого но уехал по своим делам.

Из показаний подозреваемой ФИО6 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 193-198, 211-213, ), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи неустановлением местонахождения последней, следует, что ее показания в целом соответствуют показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и подсудимых Богадерева С.В., Степанова А.В.

Кроме того вина Богадерева С.В., Степанова А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

    Протоколом явки с повинной от 28.01.2016, согласно которому Богадерев С.В. сообщил, что 13.01.2016 им в гаражном кооперативе по <адрес> был избит Потерпевший №1 В ходе избиения он требовал от Потерпевший №1 вернуть деньги за украденный сварочный аппарат. После чего от матери Потерпевший №1 – ФИО6 получил деньги в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 1). Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2016, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения <адрес> <адрес> в г. Севастополе. На осматриваемом участке местности стоит автомобиль ВАЗ 2102 красного цвета, г\н №. (т. 1 л.д. 129-134). Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2016, согласно которому осмотрен гараж № в <адрес> в г. Севастополе. Зафиксированы обстановка и место совершения преступления. Обнаружены и изъяты: два бруска, лента «скотч», пластиковая труба, фрагмент трубы, целлофановый пакет, фрагмент ленты «скотч», бутылка от пива «Арсенальное». (т. 1 л.д. 135-144). Протоколом осмотра предметов от 01.04.2017, согласно которого осмотрены две деревянные палки, обрезок металлопластиковой труб длиной 51,5 см., диаметром 2,5 см., обрезок метталопластиковой трубы длиной 52 см., диаметром 2,5 см., моток липкой ленты «Скотч» шириной 38 мм., пустая пластиковая бутылка от пива «Арсенальное крепкое», целлофановый пакет черно цвета с надписью «BMW», скомканный отрезок липкой ленты «скотч» (т. 3 л.д. 1-6, 7-8). Протоколом опознания предметов от 29.03.2017, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал палку длиной около 1 метра, которую видел в помещении гаража в районе <адрес> в г. Севастополе. (т. 1 л.д. 178-181). Протоколом выемки от 20.03.2017, согласно которому у Богадерева С.В. изъят автомобиль ВАЗ-2102 красного цвета, государственный регистрационный знак №. (т. 3 л.д. 12-15). Протоколом осмотра переметов от 20.03.2017, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2102 красного цвета, государственный регистрационный знак №. (т. 3 л.д. 16-21, 22-23). Заключение эксперта № от 29.01.2016, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, левой голени. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, могли быть получены 13.01.2016 и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью.(т. 3 л.д. 32-33). Заявление Потерпевший №1 от 15.01.2016, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Богадерева С.В., и еще троих малознакомых ему людей, которые 13.01.2016 около 12 часов на <адрес>, против его воли применяя физическое насилие посадили его в салон автомобиля ВАЗ 2102 красного цвета, отвезли в гараж на <адрес>, где связали, наносили удары палкой и вымогали денежные средства в сумме 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 81).    Заявление Потерпевший №2 от 13.01.2016, согласно которого ее сосед Богадерев С.В. угрожал ей и вымогал у нее деньги за якобы украденный ее сыном Потерпевший №1 сварочный аппарат. (т. 1 л.д. 114). Рапорт от 13.01.2016, согласно которого 13.01.2016 в 12 часов 40 минут в <адрес> города Севастополя обратилась Потерпевший №2 с сообщением о том, что ее сына Потерпевший №1 малознакомые люди посадили в машину и увезли. (т. 1 л.д. 112). Справка Городской больницы №1, согласно которой Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью 16.01.2016 в 14 часов 35 минут. При осмотре выявлены ушибы мягких тканей головы, спины, левой голени. (т. 1 л.д. 95). Письмо № № от 21.04.2016, согласно которого в производстве следственного отдела <адрес> г. Севастополя находится уголовное дело №, возбужденное 07.01.2016 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного похищения имущества Богадерева Потерпевший №1 С.В. в ходе предварительного следствия допрошен в качестве свидетеля, мера пресечения ему не избиралась. (т. 3 л.д. 57).    Письмо № от 20.04.2016, согласно которого 18.01.2016 отделением дознания <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи газобаллонного пневматического пистолета у гр-на ФИО13(т. 3 л.д. 61). Признательные показания обвиняемого Богадерева С.В., данные при проведении проверки показаний на месте от 02.04.2017, в ходе проведения(т. 2 л.д. 39-48). Признательные показания обвиняемого Степанова Андрея Владимировича данные при проведении проверки показаний на месте от 04.04.2017, согласно которых последний признал вину и указал обстоятельства совершения преступления(т. 2 л.д. 107-114). Показания потерпевшего на предварительном следствии при проведении очных ставок с Богадеревым, Свидетель №3 и ФИО6, изобличающие подсудимых (т. 2 л.д. 32-38, 162-167, 214-219)

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших, последовательны и правдивы, подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей и подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими, свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого либо самооговора подсудимыми не установлены. Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, Богадерева С.В., Степанов А.В. совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили похищение Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, кроме того Богадерев С.В. совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств под угрозой применения насилия к Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору при обстоятельствах описанных выше. При этом, суд учитывает позицию Пленума Верховного суда РФ и действиях Степанова квалифицирует с учетом действий Богадерева и иного лица, которые он наблюдал, слышал об их договоренности и присоединился к ним, имея возможность отказаться от совершения указанных действий в отношении Потерпевший №1 и покинуть автомобиль Богадерева. Противоправность своих действий для Богадерева и Степанова была очевидной и действовали они умышленно.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Богадерева С.В. и Степанова А.В., по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, кроме того действия Богадерева С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, отсутствие материальный претензий у потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых, личность подсудимого Богадерева С.В. характеризующегося по месту жительства, работы и прежнего места учебы положительно, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимости не имеющего, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, работающего, личность подсудимого Степанова А.В. характеризующегося по месту жительства посредственно, судимости не имеющего, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, холостого, работающего.

К обстоятельствам смягчающим наказание Богадерева С.В. согласно ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд относит явка в повинной, признание своей вины, заявленное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступлений, принесение извинений, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего 2 группу инвалидности и находящегося на иждивении подсудимого, наличие малолетнего ребенка, кроме того по преступлению в отношении Потерпевший №2 – добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением.

К обстоятельствам смягчающим наказание Степанова А.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, заявленное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч Богадерева С.В., Степанова А.В. судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимых при совершении группового преступления, личности подсудимых, их материального положения, принимая во внимание условия их жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимых, суд, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым справедливым для достижения цели исправления назначить Богадереву С.В., Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимых, суд полагает возможным назначить им наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ для обоих подсудимых.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Богадерева С.В и Степанова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в защите подсудимых в судебном заседании, а именно с каждого по 4 740 рублей (четыре тысячи семьсот сорок) рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богадерева Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Богадереву С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Богадереву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Богадерева С.В не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Степанова Андрея Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать Степанова А.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.     

Вещественные доказательства, а именно, две палки, два обрезка металлопластиковой трубы, моток, липкая лента «скотч», отрезок липкой ленты скотч, пакет с надписью «BMW» - уничтожить; автомобиль ВАЗ-2102, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Богадереву С.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденных Богадерева Сергея Викторовича и Степанова Андрея Владимировича процессуальные издержки, по 4 740 рублей (четыре тысячи семьсот сорок) рублей с каждого с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 П.В. Крылло