Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9351/2017 ~ М-3869/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-9351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Давыдова Г.М., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шмидт В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Шмидт ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:    

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Шмидт В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 868 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 101 272 рубля 10 копеек, задолженность по процентам 11 596 рублей 15 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 457 рублей 37 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шмидт В.В. - автомобиль марки LADA, модель 219060 LADA GRANTA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 142 400 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шмидт В.В. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 251 230 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19,4% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Условия договора выполнялись должником ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112 868 рублей 25 копеек. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Шмидт В.В., согласно которого было передано в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, модель 219060 LADA GRANTA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 259 000 рублей.

Представитель истца Давыдов Г.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шмидт В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, пояснил, что действительно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, поскольку потерял работу, последний платеж им был произведен около года назад, в настоящее время он работает, готов погашать задолженность по кредиту и уплате процентов, однако просит не обращать взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ему автомобиль LADA GRANTA.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса -

Как установлено судом:

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шмидт В.В., кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 251 230 рублей под 19,4% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки LADA, модель 219060 LADA GRANTA, серо-черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №.

Согласно кредитного договора, плата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 6 530 рублей 98 копеек; заемщик обязался до 7 числа каждого месяца производить ежемесячное погашение кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов; за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 0,5%.

Кредит был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита со страховкой, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в том числе в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В декабре 2016 года заемщику было направлено требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени требование кредитора заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату кредита составляет: 112 868 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 101 272 рубля 10 копеек, задолженность по процентам 11 596 рублей 15 копеек.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ с Шмидт В.В., согласно которого было передано в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, модель 219060 LADA GRANTA, серо-черного цвета, 2012 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №, залоговой стоимостью 259 000 рублей.

В соответствии с п. 8.8. Условий предоставления автокредита со страховкой Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, автомобиль марки LADA, модель 219060 LADA GRANTA, серо-черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, зарегистрирован на имя Шмидт В.В.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Шмидт В.В. кредит в сумме 251 230 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 112 868 рублей 25 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства автомобиль марки LADA, модель 219060 LADA GRANTA, серо-черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель №.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 9 457 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Шмидт ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Шмидт ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 112 868 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 9 457 рублей 37 копеек, а всего 122 325 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, модель 219060 LADA GRANTA, серо-черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Шмидт ФИО8.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Михайлова