Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-1661/2015 от 07.04.2015

Дело №2-1913/2015 Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Бохолдиной Е.Г.                

при секретаре Гунченко В.Ю.    

с участием представителя ответчика Матвеева Н.В.                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2015 по иску Филипповой А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова А.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», ответчик) об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 26 января 2012 года на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ООО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 25 июля 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было. Просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Филипповой А.И., находящиеся в ОАО «Сбербанк России»: копию приложения к кредитному договору № от 26 января 2012 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Филиппова А.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> заказной и простой корреспонденцией.

При направлении судебных извещений суд руководствуется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 21 Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом, направившим судебные извещения, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копий судебных документов.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34).

Судебная повестка возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения, простая корреспонденция в адрес суда не возвратилась, сведений о том, что письмо-извещение о дате судебного заседания истцом не получено у суда не имеется.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца Филипповой А.И. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд признает извещение истца надлежащим и с учетом заявленного ходатайства истца о рассмотрении дела без ее участия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что вся необходимая информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе непосредственно в тексте договоров. С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей истец была полностью ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, графике платежей. Истец не лишена права получить необходимую ей информацию при личном обращении в любой офис банка. Полагает, что истцом не доказано нарушение ее прав со стороны ответчика, не представлено доказательств не предоставления ей при заключении договора всех его основных частей, а также принятия исчерпывающих мер для получения истребуемых документов и отказа в предоставлении потребителю информации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита от 26 января 2012 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен 26 января 2012 года кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит на счет
№ в размере <данные изъяты>, под 15,3 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п 6.6 договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передается заемщику, 1 экземпляр кредитору.

С условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей истец была полностью ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, в информации о полной стоимости кредита, графике платежей (л.д.25-31).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы искового заявления, суд учитывает, что положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя услуги представлять потребителю информацию, в объеме, позволяющем ему сделать правильный выбор продукта, определяют отношения сторон в связи с заключением договора, а не обязанности исполнителя услуг в процессе последующего взаимодействия.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуге, в объеме, позволяющем сделать ее правильный выбор.

Доводы истца о не предоставлении ей указанной информации опровергаются материалами дела. Истцом же в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, Банк России, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайн об операциях, о счётах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Указанной нормой определён объём предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Так, данной нормой предусмотрено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 статьи 26).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что направленная истцом в адрес банка претензия не может быть признана допустимым доказательством обращения истца в банк.

Определением суда от 13 апреля 2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить суду подлинники документов, копии которых представлены в обоснование требований, а также документы, подтверждающие факт направления в адрес ответчика претензии от 25 июля 2014 года, получения ответчиком указанной претензии, отказ банка в выдаче копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету.

Вместе с тем, доказательств того, что заемщик действительно направляла претензию в адрес кредитной организации, либо явилась по месту нахождения юридического лица либо его структурных подразделений, и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена копия списка с оттиском штампа, однако, указанный документ не содержит сведений, что он является реестром почтовых отправлений. Из штампа отделения связи следует, что отделение связи расположено в г.<данные изъяты>, в то время как истец проживает в г.Мурманске.

При этом не представлено доказательств, что истец уполномочивала кого-либо от ее имени наряду с другими гражданами, указанными в списке, обращаться в банк и получать сведения о кредитном договоре, выписку по банковскому счету и иные сведения, составляющие банковскую тайну.

Кроме того, адресованная банку претензия, направленная почтой, не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что предусмотрено Положением ЦБ РФ от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Доказательств личного обращения истца в банк, его структурные подразделения, и получения отказа в предоставлении информации, выписки по счету, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых была получена ею при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а её исполнения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 Е.Г.Бохолдина