Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 (2-7100/2014;) ~ М-5651/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-491/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием истца Коноревой Е.С..,

третьего лица ФИО1,

ответчика Арсланова С.Р.,

представителя ответчика Лобанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноревой Е. С. к Арсланову С. Р. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Конорева Е.С. обратилась в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ФИО1 в составе строительной бригады выполнял различные строительно-монтажные работы по заданию и под руководством Арсланова С.Р. При заключении очередного договора субподряда Арсланов С.Р. уговорил ее производить перечисление денежных средств на приобретение материалов, производство работ и выплату зарплаты рабочим через ее банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГ. со слов мужа ФИО1, ей стало известно, что в ходе производства работ на очередном объекте у Арсланова С.Р. возникли серьезные финансовые затруднения. Арсланов С.Р. знал, что она имеет возможность взять беспроцентный кредит в банке. Арсланов С.Р. уговорил ее взять кредит, обещая вернуть сумму. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Арслановым С.Р. был заключен договор займа № на сумму -СУММА1- с возвратом указанных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены проценты за просрочку возврата денежных средств 0,2% в день от оставшейся суммы задолженности. Бригада мужа продолжила и закончила работу. Однако к ДД.ММ.ГГГГ. Арсланов С.Р. перестал производить какие-либо перечисления денежных средств и выплату заработной платы рабочим. ДД.ММ.ГГГГ. Арсланов С.Р. перечислил ей на банковскую карту -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ. еще -СУММА4-. После указанных дат Арсланов С.Р. денежных средств не выплачивал, задолженность составляет -СУММА2- основного долга и -СУММА5-. проценты за просрочку возврата денежных средств.

С учетом изложенного Конорева Е.С. просит взыскать Арсланова С.Р. задолженность в размере -СУММА2-, проценты за просрочку суммы займа в размере -СУММА5-

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что денежные средства передала своему мужу ФИО1

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что Арсланов С.Р. заключал договора от Уралстройпрогресс, договор займа к договору подряда не имеет отношения, это было устное распоряжение Арасланова передать деньги -СУММА1- Конореву, чтобы он закупил материалы для стройки. Истец выполнила устное распоряжение Арасланова о передаче денег Конореву, при этом был подписали договор займа, но расписки о передаче денег написано не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа приведенной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Арслановым С.Р. (Заемщик) и Коноревой Е.С. (Займодавец) подписан договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в обусловленный срок. Согласно п.3 договора в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,2 % в день от оставшейся суммы задолженности. Согласно п.5 договора настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи Заимодавцем Заемщику обусловленной суммы, что подтверждается распиской Заемщика.

Факт получения денежных средств в размере -СУММА1- не подтвержден, запись о получении денежных средств в указанном размере в договоре займа отсутствует, отдельная расписка о получении денежных средств также отсутствует.

Из письменных объяснений Арсланова С.Р. в рамках отказного материала № следует, что он предложил ФИО1 самому найти деньги для работ, так как положенные на выплаты работ деньги он уже потратил. ФИО1 сказал, что деньги возьмет у жены, которая получит кредит. По условиям договоренности ФИО1 должен был выполнить установленный объект работ, использовав на то деньги, взятые его женой. После подписания актов выполнения работ между ФИО1, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Кондитерской фабрикой, последние переводят деньги на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а он в свою очередь возвращает деньги Коноревой Е.С.

Из письменных объяснений ФИО1 в рамках отказного материала № следует, что его жена Конорева Е.С. оформила кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на сумму -СУММА6-. После подписания договора займа с Арслановым С.Р. он (ФИО1) вложил данные деньги в работу. Договор подписывался, когда они были с ним вдвоем, где это происходило, он не помнит. -СУММА7- и кредит он взял так же у жены. Все эти деньги были потрачены им для работ.

Из письменных объяснений Коноревой Е.С. в рамках отказного материала № следует, что денежные средства со своей кредитной карты в сумме -СУММА6- она передала своему мужу дома. Денежные средства были потрачены ее мужем в счет оплаты строительных материалов с бригадой Арсланова.

Из анализа вышеизложенных пояснений следует, что Конорева Е.С. денежные средства в размере -СУММА1- ответчику Арсланову С.Р. не передавала.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами не заключен, поскольку денежные средства Заимодавцем Заемщику переданы не были.

Расписки о получении денежных средств по исполнение договора займа не подтверждают факт получения Арслановым С.Р. денежных средств по договору займа, поскольку эти расписки составлены самой Коноревой Е.С., а не Арслановым С.Р. Письменные объяснения Арсланова С.Р. в отказном материале также не подтверждают факт получения им денежных средств во исполнение договора займа.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Коноревой Е.С. о взыскании с Арсланова С.Р. задолженности по договору займа следует отказать, что не лишает истца защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коноревой Е. С. к Арсланову С. Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских