Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2015 ~ М-785/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-№ ***/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 01 ” октября 20 15 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

при участии истца Н.А. и его представителя – адвоката Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле на стороне истца, - Н.М.,

ответчиков С.В. и С.В. и их представителя – адвоката О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного для участия в деле, на стороне ответчиков, - нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области Е.В.,

при секретаре Анпилоговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к С.В. и Св.В. о признании завещания недействительным,

установил:

Н.А. обратился в суд с иском С.В. и С.В. о признании завещания недействительным, сославшись на следующее.

№ *** А.А. оформил завещание на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, а также на денежные вклады в равных долях на Н.А. и его супругу Н.М., которое было удостоверено нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Е.В.

**.**.** А.А. умер.

Н.А. и его супруга заботились о А.А., приобретали ему предметы домашнего обихода, установили в его квартире стационарный телефон, сделали ремонт в его квартире, посещали его во время пребывания в больнице.

А.А. при жизни сообщал Н.А. и его супруге, что ответчик Св.В. предлагала ему свои услуги по уходу, однако А.А. отказался, поскольку за ним ухаживала семья Н.А..

Н.А. с супругой Н.М. после смерти А.А. получили в органе ЗАГСа дубликат свидетельства о смерти А.А. и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и впоследствии узнали о наличии другого завещания от **.**.**. Завещание от **.**.** не соответствовало правилам делопроизводства, Основам законодательства о нотариате.

По мнению истца Н.А., А.А. не подписывал завещание от **.**.** в нарушение ст. ст. 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), поэтому данное завещание на основании ст. 168 ГК РФ, должно быть признано недействительным.

Истец Н.А. просил суд в иске признать недействительным завещание от **.**.**, составленное А.А. и удостоверенное нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области.

Истец Н.А. и его представитель – адвокат Л.В. в судебном заседании указанные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. По мнению истца и его представителя, оспариваемое завещание не могло быть подписано А.А., а подписано иным лицом. Н.А. и его супруга Н.М. осуществляли уход за А.А., приобретали имущество в его квартиру (холодильник, телевизор). А.А. стал не доверять Н.А., поскольку полагал, что по вине Н.А. ему сделали операцию. О том, что А.А. было оставлено новое завещание на Св.В., истцу стало известно лишь у нотариуса. Оспариваемое завещание от **.**.** не было размещено в электронной системе нотариальных действий. У А.А. был племенник, поэтому очевидно, что он не мог составить завещание на Св.В., которые не являются ему родственниками. Н.А. и его представитель – адвокат Л.В. не согласны с заключением экспертизы, поскольку нотариус использовал копию паспорта; судом не были истребованы и приобщены иные документы с подписью А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле на стороне ответчика, - Н.М. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведенным истцом Н.А.

Ответчики Св.В. и Св.В., их представитель – адвокат О.В. исковые требования не признали, пояснив, что завещание А.А. было оставлено по его волеизъявлению. Он и его супруга Св.В. осуществляли уход за А.А., поскольку последний поругался с Н.А. Завещание оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Подпись в завещании выполнена самим А.А., что подтверждается заключением проведенной судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле на стороне ответчиков, - нотариус Железногорского нотариального округа Курской области Е.В. в судебном заседании полагала требования Н.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое истцом завещание было подписано лично А.А., который был вправе сделать завещательное распоряжение относительно своего имущества на случай его смерти, а процедура оформления оспариваемого завещания полностью соответствовала требованиям гражданского законодательства к оформлению завещания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** А.А. оформлено завещание, из содержания которого следует, что на случай его смерти он сделал завещательное распоряжение, по которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: ***, а также принадлежащие ему денежные клады завещал в равных долях Н.А. и Н.М. (л.д. 29). Завещание удостоверено нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Е.В. **.**.**.

**.**.** А.А. оформлено завещание, из содержания которого следует, что на случай его смерти он сделал завещательное распоряжение, по которому принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: ***; принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счете № *** в операционном офисе «<данные изъяты>), завещал в равных долях С.В. и С.В. (л.д. 41). Данное завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области Я.В. **.**.**.

**.**.** А.А. умер, что следует из повторного свидетельства о смерти от **.**.** серия № ***, выданного отделом ЗАГС <данные изъяты> (л.д. 58).

А.А. на день смерти, последовавшей **.**.**, был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: ***, что следует из копии справки ООО «<данные изъяты>» (л.д. 68).

А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что следует из копий решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (л.д. 69), а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.** серия № ***, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области (л.д. 70).

Из копии справки от **.**.** № ***, выданной ОСБО <данные изъяты> следует, что на имя А.А., в том числе открыт счет № ***, дата открытия **.**.**, остаток денежных средств по состоянию на **.**.** составляет 1 028 527,23 рублей (л.д. 73).

Из наследственного дела № *** А.А., умершего **.**.**, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: **.**.** Св.В. и Св.В. и **.**.** Н.А. и **.**.** Н.М. (л.д. 59-62). Сведения о других наследниках материалы наследственного дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (п. 3 ст. 1118 ГК РФ).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении ли отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1 ст. 1130 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

По ходатайству истца Н.А. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы от **.**.** № ***, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Воронежский <данные изъяты>», следует, что 1) удостоверяющая рукописная запись: «А.А.», расположенная в строке «Подпись», в завещании № *** от **.**.** (л.д. 41), удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области Е.В. – Я.В. (зарегистрированная в реестре № ***), выполнена А.А.; 2) подпись от имени А.А., расположенная – в строке «Подпись» после удостоверяющей записи в завещании № *** от **.**.**, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Железногорского нотариального округа Курской области Е.В. – Я.В. (зарегистрированная в реестре № ***), выполнена А.А..

Суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальные познания в области исследования почерка и подписей, стаж экспертной работы по специальности 24 года. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, судом не установлено.

Доводы Н.А. и его представителя – адвоката Л.В., а также третьего лица, привлеченного для участия в деле на стороне истца, - Н.М., которые не согласны с заключением экспертизы, поскольку в ходе проведения экспертизы использована копия паспорта; судом не были истребованы и приобщены иные документы с подписью несостоятельны и сами по себе не вызывают сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта. Копия паспорта использовалась экспертом не в качестве единственного документа для сравнительного исследования, а с иными документами, содержащими свободные образцы подписей А.А., в том числе, в завещании А.А. от **.**.**; в расходном кассовом ордере № *** от **.**.**; в пенсионном деле № ***. Вопросы о достаточности указанных документов для проведения экспертизы, а также выводы эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы о принадлежности А.А. в оспариваемом завещании, относятся к компетенции эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области.

При оценке заключения эксперта, суд также принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется. Выводы подробно мотивированы и основаны на комплексной оценке результатов сравнительного исследования на оспариваемом документе (завещании от **.**.**) и исследуемых удостоверенной записи и подписи от имени А.А.

Помимо экспертного заключения доводы истца Н.А. о том, что оспариваемое завещание не подписывал, опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля Я.В.

Свидетель Я.В. в судебном заседании показала, что **.**.** она удостоверяла завещание, которое было подготовлено в связи с обращением А.А.. Я.В. временно исполняла обязанности нотариуса Железногорского нотариального округа. При оформлении завещания она удостоверилась в личности А.А., которым был предъявлен паспорт. Никаких сомнений в его дееспособности не возникло: он четко пояснил, что хочет оформить завещание; ему было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, и он сказал, что все знает и это его осознанное и добровольное решение. А.А. назвал фамилии, имена и отчества лиц, на которых хочет оформить завещание. Он также пояснил, что хочет, чтобы завещание было оформлено на Св.В.. С собой у него были документы на квартиру и вклад в банке <данные изъяты>. Завещание А.А. подписал собственноручно в присутствии Я.В.. По мнению свидетеля, А.А. понимал значение совершаемых им действий и осознавал их последствия, поскольку при разъяснении последствий оформления завещания пояснил, что он прекрасно о них осведомлен.

Оценивая показания данного свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля подтверждают, что процедура оформления соответствовала требованиям закона.

Истец Н.А. полагает, что оспариваемое завещание от **.**.**, совершенное А.А., не соответствует вышеуказанным требованиям ГК РФ, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным.

Между тем, эти утверждения истца не основаны на законе и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела. Судом установлено, что оспариваемое завещание А.А. подписано им самим, процедура его оформления соответствует требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Доказательств, как того требует содержание ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что оспариваемое истцом Н.А. завещание не соответствует требованиям закона, суду не предоставлено.

Доводы истца Н.А., его представителя – адвоката Л.В., а также третьего лица, привлеченной для участия в деле на стороне истца, Н.М., о том, что оспариваемое завещание не было подписано А.А., не подтверждены доказательствами, как это предусматривает гражданское процессуальное законодательство. Несогласие истца, его представителя, третьего лица, привлеченного для участия в деле на стороне истца, с заключением почерковедческой экспертизы не дает оснований сомневаться в обоснованности сделанных выводов, поскольку указанное заключение по вышеуказанным основаниям соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, показаний допрошенного свидетеля, признает установленным, что завещание от **.**.** было подписано лично А.А.; данное завещание соответствует требованиям закона, предъявляемым к его оформлению и содержанию. При таком положении в соответствии с имеющимися в материалах дела обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к форме сделки, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░.░. ░ ░░░░ ░ ░.░. ░ ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: