Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2016 ~ М-72/2016 от 25.12.2015

Дело № 2-488/2016

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Сазонник А.,

представителей истца Протасова А.В.,

истца Михайлянц В.Р.,

представителя ответчика Извайлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Михайлянц В. Р. к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлянц В.Р. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее НБ «Траст» (ПАО) ) о расторжении кредитного договора по карте <№> от <Дата>, заключенный между НБ «Траст» (ПАО) и Михайлянц В.Р. и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между Михайлянц В.Р. и НБ «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком погашения 60 месяцев, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, выдана кредитная карта <№>.

Заказав и получив <Дата> выписку движения денежных средств по кредитному счету, Михайлянц В.Р. обнаружил, что полная стоимость кредита составляет 35,205 % годовых.

Таким образом, Михайлянц В.Р., как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составляют по договору <данные изъяты> % годовых, а не <данные изъяты> % годовых.

Банк в нарушении п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил истцу при заключении договора кредитования полную и достоверную информацию об иной процентной ставке по кредиту, существенно отличающейся от указанной в заявлении о предоставлении кредитных денежных средств. Тем самым ввел Михайлянц В.Р.в заблуждение относительно потребительских свойств услуги кредитования, что не позволило осуществить правильного выбора предоставляемой банком услуги. В случае предоставления полной и достоверной информации до заключения договора кредитования о оказываемой услуги и фактической процентной ставке в размере <данные изъяты> % годовых, Михайлянц В.Р., не стал бы заключать указанный договор кредитования.

Таким образом, действия банка являются незаконными, ущемляет права Михайлянц В.Р. как потребителя. Более того, банк в одностороннем порядке фактически изменил условия кредитного договора. Наличие в договоре кредитования иных условий, выражающих в иной процентной ставке по договору кредитования, чем в заявлении о получении кредита нарушает условия договора, действующее законодательство и права Михайлянц В.Р. как потребителя услуг банка.

По вине ответчика, Михайлянц В.Р. не получил своевременно и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту.

В связи с нарушением прав Михайлянц В.Р. о получении полной и достоверной информации по кредитному договору, в результате существенно изменились обстоятельства, на которые Михайлянц В.Р. рассчитывал при заключении кредитного договора.

В судебном заседании истец Михайлянц В.Р. и его представитель Протасов А.В. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Извайлов А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что комиссия начисляется истцу законно и в соответствии с условиями договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> между Михайлянц В.Р. и НБ «Траст» (ПАО) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно содержанию заявления, заключенный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из содержания заявления-оферты следует, что неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», тарифы НБ «Транс» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, график платежей, действующий на момент его подписания, а также в графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий договора.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имеющиеся у него по Условиям.

Пунктом 2.2. указанных Условий определено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным.

Согласно выписке по счету, банком была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. Указанный факт свидетельствует о заключении договора между сторонами спора.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении-оферте.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что Михайлянц В.Р. обратился в НБ «Траст» (ПАО) с заявлением - офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Из указанного заявления следует, что при подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-оферте и Условиях договоров.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Михайлянц В.Р. вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки представителя истца на типовую форму договора о нарушении прав истца не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Суд также считает, что довод представителя ответчика о том, что условие кредитного договора о полной стоимости кредита было доведено до заемщика, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В заявлении-оферте от 26 декабря 2012 отражена информации относительно ежемесячной платы по кредиту (процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности), величина которой составила <данные изъяты> % (<данные изъяты> сумма ежемесячного платежа). Аналогичное условие кредита о сумме ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> содержится и в графике платежей. Вместе с тем в указанном документе, являющемся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, также отражена информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, величина которой составляет <данные изъяты> % годовых. В Графике платежей по кредитному договору зафиксирована итоговая величина, подлежащая выплате банку - <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Михайлянц В.Р. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования. При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта в полном объеме.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Михайлянц В.Р. обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, Михайлянц В.Р. в обоснование своих требований не ссылался. Его доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Исковое заявление основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит ссылок на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является неправильным.

Нарушения прав потребителя Михайлянц В.Р.. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Михайлянц В. Р. к публичному акционерному обществу НБ «Траст» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                      Н.Г. Московских