Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2012 от 24.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Костомукша                            “21 февраля 2012 года”

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Манаенков А.А., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием представителя ООО «ПМК-309 «Связьстрой» Кирилловой Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-309 «Связьстрой», <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ОПНМ № УФМС РФ по РК проверкой соблюдения законодательства РФ в сфере миграции и пресечения административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ было выявлено, что ООО «ПМК-309 «Связьстрой» привлекло к трудовой деятельности РФ гражданина Армении Манасяна О.Г., который без требуемого разрешения на работу осуществлял, находясь в командировке, выданной ему работодателем, земляные работы на территории <адрес>.     

По данному факту должностным лицом УФМС России по РК в <адрес> было проведено административное расследование, по итогам которого в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ПМК-309 «Связьстрой» Кириллова Н.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что на момент проверки трудовые отношения с Манасяном О.Г. были прекращены, последний продолжал работать на территории <адрес> по инициативе начальника лаборатории общества Ф, а не по инициативе руководства юридического лица.

Выслушав мнение представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ООО «ПМК-309 «Связьстрой» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в РФ в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами, и (или) членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2 названного Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст.13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст.18, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ПМК-309 «Связьстрой» привлекло к трудовой деятельности гражданина Армении Манасяна О.Г. в качестве монтажника связи - линейщика, которому ДД.ММ.ГГГГ выдало командировочное удостоверение о направлении в <адрес> для выполнения на территории города производственных работ. Вместе с тем за выдачей разрешения на работу иностранный гражданин в территориальный орган ФМС России не обращался, о чем свидетельствуют его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем юридического лица. С указанного времени до дня проверки, проводимой должностными лицами, Манасян О.Г. осуществлял работы на территории <адрес>, о чем свидетельствуют также его объяснения и объяснения работника общества Ф

Данных, о том, что гражданин Армении Манасян О.Г. подпадает под категории иностранных граждан, которым не требуется разрешение на работу, в материалах дела не имеется, а заинтересованным лицом суду таких данных не представлено.

Виновность юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждается: копией паспорта гражданина Армении Манасяна О.Г.; миграционной картой на имя Манасяна О.Г., из которой следует, что тот прибыл в РФ из Армении ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на миграционный учет со сроком временного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Манасяна О.Г., согласно которому общество командировало того в <адрес> для выполнения производственных работ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Манасяна О.Г., Ф, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манасян выполнял на территории <адрес> работы по устройству линий связи (строительство телефонной канализации), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ПМК-309 «Связьстрой» зарегистрировано в качестве действующего юридического лица по месту нахождения: <адрес>, Уставом ООО «ПМК-309 «Связьстрой», согласно которому целями деятельности общества являются, в том числе, строительно - монтажные работы при строительстве, реконструкции и ремонте объектов связи.         

Доводы представителя юридического лица о том, что Манасян О.Г. на момент проверки не состоял с обществом в трудовых отношениях, поскольку срок выданного ему обществом командировочного удостоверения истек, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

По смыслу названной нормы Закона, заключение трудового договора с иностранным гражданином само по себе не является обязательным условием, свидетельствующим о наличи состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Противоправным в данном случае является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в любой форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

При этом учитываю, что сам факт привлечения обществом гражданина Армении Манасяна О.Г. к трудовой деятельности в РФ, допуска его к выполнению работ без соответствующего разрешения и осведомленность общества о наличии у Манасяна О.Г. статуса иностранного гражданина, представителем юридического лица в судебном заседании не отрицался. Доказательств того, что юридическим лицом предпринимались какие-либо действия по соблюдению действующего законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, представителем общества также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения обществом правонарушения, отсутствие каких - либо негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить                               ООО «ПМК-309 «Связьстрой» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-309 «Связьстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     ч.1ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .....                        (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти суток.

Судья                 А.А. Манаенков

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

ИНН 1001049850, КПП 100101001, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УФМС России по Республике Карелия) р/сч. №40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России, БИК 048602001, КБК 192 116 900 40046000140, ОКАТО 86406000000 (штраф по постановлению суда).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Документ (квитанцию), подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в суд.