Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6654/2016 (2-18921/2015;) ~ М-14480/2015 от 14.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2016года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, просит признать пункты предложения на заключение кредитного договора недействительными, а именно п. 1.5, 1.6 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия Банка в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда 5 000руб. Требования мотивировав тем, что между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 380 000руб., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме, а истец обязался возвратить указанную сумму кредита и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки на условиях указанных в договоре. Истец полагая что до момента подписания указанного договора Банк не довел до него сведения о полной стоимости кредита, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в сое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а также определении его условий, включая способы обеспечения обязательств по договору.

В силу ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не вправе навязывать потребителю одни товары (услуги) в качестве обязательного условия предоставления других товаров (услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 380 000руб.

ФИО2 ссылается на нарушение Банком ее прав как потребителя, выразившимся в незаконном начислении завышенной неустойки по кредитному договору, а так же в не доведении до Заемщика сведений о полной стоимости кредита.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ссылаясь на то что до момента подписания договора, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта, что подтверждается ее собственноручной подписью. Следовательно, довод истца о том, что условия Договора ущемляют ее права как потребителя, не соответствуют действительности.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенное, установленную ст. 56 ГПК РФ обязанность каждой из сторон представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску, непредставление истцом соответствующих доказательств, указывающих на нарушение банком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда, т.е., с 14.11.2016года.

Председательствующий        А.В.Медведев