Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4926/2014 от 13.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

23 декабря 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярский машиностроительный завод» к Пыстоговой Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красмаш» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании затрат по целевому контрактному обучению в размере 51 306 руб. 77 коп., обращении взыскания на сумму 220 руб. 93 коп., депонированную в связи с неполучением ответчиком заработной платы, признав на неё право собственности ОАО «Красмаш», расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, между ГОУ ВПО «Сибирский аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (ГОУ ВПО «СибГАУ»), ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» и Пыстоговой Е.А. был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № о целевой подготовке специалиста. В соответствии с данным контрактом ответчица прошла обучение в Аэрокосмическом колледже ГОУ ВПО «СибГАУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности 151001 «Технология машиностроения», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислена из учебного заведения в связи с окончанием учебы. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красмаш» является правопреемником ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» в связи с реорганизацией в форме преобразования. ОАО «Красмаш» полностью исполнило свои обязательства по договору, а именно обеспечило Пыстоговой Е.А. возможность прохождения на предприятии всех видов оплачиваемых практик и ознакомления с характером и местом будущей работы, производило выплаты дополнительной стипендии, а после завершения обучения готово было принять её на должность, соответствующую уровню и профилю полученного образования, заключив трудовой договор. Однако, заявление о приеме на работу ответчица не подавала, от заключения трудового договора уклонилась. В связи с указанным, Пыстогова Е.А. обязана возместить университету и предприятию расходы, связанные с её обучением с момента заключения контракта до момента получения диплома. За период обучения по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Красмаш» понесло затраты, связанные с целевой контрактной подготовкой в размере 51 527 руб. 70 коп., в том числе Пыстоговой Е.А. выплачено дополнительной стипендии на сумму 6000 рублей. Кроме того, за время прохождения производственной практики Пыстоговой Е.А. начислена заработная плата в сумме 33 022 руб. 43 коп. На период прохождения Пыстоговой Е.А. практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № начислена заработная плата в сумме 18 079 руб. 29 коп., из них выплачено заработной платы 15 729 руб. 29 коп., удержан и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2 350 рублей. На период прохождения Пыстоговой Е.А. практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № начислена заработная плата в сумме 13 059 руб. 13 коп., из них выплачено заработной платы 11 276 руб. 81 коп., депонировано 84 руб. 32 коп., удержан и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1 698 рублей. На период прохождения Пыстоговой Е.А. практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № начислена заработная плата в сумме 2 320 руб. 61 коп., из них выплачено заработной платы 1 833 рубля, депонировано 136 руб. 61 коп., удержан и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 301 рубль. Также руководителю практики Ермаковой О.А. выплачено 1 352 руб. 28 коп. За время прохождения производственной практики с суммы выплат, начисленных в качестве оплаты труда, были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионной страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на социальное страхование от несчастных случаев на производстве, на обязательное медицинское страхование в размере 11 152 руб. 89 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 490 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 922 руб. 15 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 руб. 26 коп. Таким образом, в связи с неисполнением Пыстоговой Е.А. обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, ОАО «Красмаш» понесло убытки в виде перечисленных сумм дополнительной стипендии, заработной платы за время прохождения производственной практики, вознаграждения, выплаченного руководителю производственной практики, а также взносов, начисленных с сумм заработной платы и уплаченных в фонды обязательного социального страхования, а именно в размере 51 527 руб. 70 коп. В адрес Пыстоговой Е.А. была направлена претензия с требованием о выплате указанной задолженности либо явиться в ОАО «Красмаш» для заключения трудового договора с последующей отработкой, однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Пыстоговой Е.А. 51 527 руб. 70 коп. – затраты ОАО «Красмаш» по целевому контрактному обучению, из этой суммы обратить взыскание на сумму 143 руб. 76 коп, депонированную в связи с неполучением ответчиком заработной платы, признав на нее право собственности ОАО «Красмаш».

В судебном заседании представитель истца ОАО «Красноярский машиностроительный завод» Бочарова Е.Н., ответчик Пыстогова Е.А., ее представитель Басалаева О.Ю. представили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, по условиям которого:

- Ответчик перечисляет Истцу дополнительную стипендию на общую сумму в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 180 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения оформлены ДД.ММ.ГГГГ, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Возражений относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производству по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку утверждение мирового соглашения сторон не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда есть все основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между представителем истца ОАО «Красноярский машиностроительный завод» Бочаровой Е.Н. и ответчиком Пыстоговой Е.А. мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

- Ответчик перечисляет Истцу дополнительную стипендию на общую сумму в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 180 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску ОАО «Красноярский машиностроительный завод» к Пыстоговой Е.А. о взыскании денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             Е.П.Астахова